ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Лойченко В.А., с участием представителя истца Желтухиной В.Ю., представителя третьего лица Кондратьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства к индивидуальному предпринимателю Вознюку Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору целевого микрозайма, к Белицкой Анастасии Романовне об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Микрокредитная компания Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства (далее также Компания) обратился в суд с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю Вознюку А.Н. (далее также Заёмщик) о взыскании задолженности по договору целевого микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 692 205 рублей, процентов на будущее из расчёта 10% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства; к Белицкой А.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество транспортного средства «NISSAN X-TRAIL», 2003 года выпуска, двигатель №, кузов №№, государственный регистрационный номер №; расходы по уплате государственной пошлины с ИП Вознюк А.Н. в размере 10 320 руб. 86 коп., почтовые расходы в размере 781 руб., расходы по уплате государственной пошлины с Белицкой А. Р. в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 563 руб. 88 коп.
В обоснование требований указано, что между Компанией и ИП Вознюком А.Н. был заключен договор целевого микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также Договор), по условиям которого ИП Вознюку А.Н. предоставлен займ в размере 1 500 000 рублей под 10% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по Договору ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и Белицкой А.Р. заключён договором залога № от (далее также Договор залога), по условиям которого Белицкая А.Р. передала в залог транспортное средство «NISSAN X-TRAIL», 2003 года выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный номер №. Также в целях обеспечения исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ Компания заключила с Гарантийным фондом развития предпринимательства Камчатского края договор поручительства №-П. Свои обязательства Истец перед ответчиком выполнил в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается платёжным поручением. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование им. На основании изложенного Компания просит суд удовлетворить заявленные требования.
Впоследствии истец уменьшил исковые требования до 384 773 рублей 50 копеек в связи с поступившей оплатой со стороны Гарантийного фонда развития предпринимательства Камчатского края в сумме 313 107 рублей 50 копеек, уточнил требования в части взыскания процентов на будущее, просил взыскивать проценты, начиная с 24 февраля 2026 года, в остальной части требования оставлены в том же виде.
Представитель истца Желтухина В.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель третьего лица Гарантийного фонда развития предпринимательства Камчатского края Кондратьева О.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Белицкая А.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, причину неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.
Ответчик ИП Вознюк А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, причину неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.
Направленное ответчику почтовое отправление возвращено в суд по причине истечения срока хранения. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.
Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, отражённые в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также то, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из п.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По правилам п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, заключение договора займа, получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, что между Микрокредитная компания Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства и индивидуальным предпринимателем Вознюк Александром Николаевичем был заключен договор целевого микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ИП Вознюку А.Н. предоставлен займ в размере 1 500 000 рублей под 10% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор заключен в письменной форме и подписан собственноручно сторонами.
Согласно пункту 2.1 договора целевого микрозайма исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается: договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор залога), заключенным между Фондом и Белицкой Анастасией Романовной, по условиям которого последняя передает в залог без фактической передачи принадлежащее ей на праве собственности имущество - транспортное средство «NISSAN X-TRAIL», 2003 года выпуска, двигатель № грн №; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Фондом, Вознюком А.Н. и Гарантийным фондом развития предпринимательства Камчатского края;
В соответствии с пунктами 3.3.1., 3.3.4. договора целевого микрозайма проценты за пользование микрозаймом начисляются за каждый день, начиная со дня следующего за днем перечисления микрозайма или его части на расчётный счёт заёмщика или указанного им лица и по день возврата микрозайма включительно, сумма процентов, начисленных за календарный месяц, округляется до целых рублей;
Пунктом 3.3.5. договора целевого микрозайма, заемщик уплачивает начисленные проценты не позднее дат, указанных в Графике платежей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца;
Пунктом 4.1. договора целевого микрозайма предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата микрозайма или его части в установленные договором микрозайма сроки, Заемщик уплачивает пеню в размере 5 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки;
Пунктом 4.2. договора целевого микрозайма предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование микрозаймом в установленные договором микрозайма сроки, Заемщик уплачивает пеню 0,5% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование микрозаймом за каждый день просрочки.
Свои обязательства Истец перед ответчиком выполнил в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование им.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Вознюку А.Н. была направлена досудебная претензия о возвращении суммы займа и уплате процентов и(или) пени до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ИП Вознюка А.И. составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 384 773 рублей 50 копеек, из которых 313 107 рублей 50 копеек – основной долг, 48 406 рублей – проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23 260 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом в установленный договором микрозайма срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по указанному договору займа, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями Договора, не противоречат действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у Компании права на взыскание с ИП Вонюка А.Н. суммы задолженности по указанному договору займа, поскольку факт ненадлежащего исполнения указанным ответчиком обязательств по возврату займа и наличие заявленной истцом задолженности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Компанией, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, условиями Договора, заключенного между сторонами, требования истца о взыскании с ИП Вознюка А.Н. задолженности по целевому договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как указано в п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В этой связи подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований договора целевого микрозайма, из расчета 10% годовых на остаток задолженности по основному долгу
Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса
В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Компания и Белицкая А.Р. заключили договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ. В предмете договора определено, что в целях надлежащего обеспечения ИП Вознюком А.И. своих обязательств по Договору Белицкая А.Р. передала в залог транспортное средство «NISSAN X-TRAIL», 2003 года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный номер №, собственникам которого она и является.
Согласно карточке учета, представленной УМВД России по Камчатскому краю, Белицкая А.Р. является собственником транспортного средства «Nissan X-Trail», 2003 года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что Заемщик нарушает договорные обязательства, Белицкой А.Р. была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на нарушение ИП Вознюком А.Н. своих обязательств по Договору, в случае неисполнения которых может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Ответа на досудебную претензию не поступило.
Учитывая, что препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 348 ГК РФ, не имеется, то требования Банка об обращении взыскания на указанное транспортное средство марки «NISSAN X-TRAIL», 2003 года выпуска, кузов №NT30-112706 подлежит удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В этой связи, вопрос об установлении начальной цены выставляемого на торги движимого имущества - «NISSAN X-TRAIL», 2003 года выпуска, кузов № подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Вознюка А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 320 руб. 86 коп., почтовые расходы в размере 781 рублей, а также с Белицкой А.Р. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 563 руб. 88 коп.
На основании подп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ Компании подлежит возврату государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований в сумме 8 523 руб. 14 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вознюка Александра Николаевича (ИНН 410106017202, паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства (ОГРН 1034100650220, ИНН 4101091354) задолженность по целевому договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 773 руб. 50 коп., в том числе:
- основной долг – 313 107 руб. 50 коп.;
- проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 406 руб., указанные проценты взыскивать, начиная с 24.02.2026 по день фактического исполнения требований договора целевого микрозайма, из расчета 10% годовых на остаток задолженности по основному долгу;
- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом в установленный договором целевого микрозайма срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 260 руб.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности Белицкой Анастасии Романовне (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>), транспортное средство марки «NISSAN X-TRAIL», 2003 года выпуска, кузов №.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вознюка Александра Николаевича (ИНН 410106017202, паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства (ОГРН 1034100650220, ИНН 4101091354) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 320 руб. 86 коп., почтовые расходы в размере 781 руб.
Взыскать с Белицкой Анастасии Романовны (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства (ОГРН 1034100650220, ИНН 4101091354) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 563 руб. 88 коп.
Возвратить Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства (ОГРН 1034100650220, ИНН 4101091354) из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 8 523 руб. 14 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 844 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Степанова
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2026 года
41RS0001-01-2026-000168-35