ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 марта 2026 г. г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Соковой Ю.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП).
ФИО2, управляя автомобилем «Хонда СР-В», государственный регистрационный знак А613ОУ/41, владельцем которого является, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак А281КУ/41, владельцем которого являлась ФИО1, после чего ФИО2 покинул место ДТП. Автомобиль «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак А281КУ/41, в результате наезда получил повреждения.
Согласно отчету об оценке №-А, составленному ООО «ЭкспертОценка», стоимость материального ущерба от повреждения транспортного средства «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак А281КУ/41, составляет 170040 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 170040 руб., расходы на проведение независимой экспертизы - 12000 руб., оплату услуг представителя - 22000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6101 руб.
Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, согласно поступившему в суд заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании по причине болезни.
Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не направил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 36 мин. возле <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Хонда СР-В», государственный регистрационный знак А613ОУ/41, под управлением ФИО2, и «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак А281КУ/41, под управлением ФИО1
Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно постановлению, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 36 мин. возле <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя транспортным средством «Хонда СР-В», государственный регистрационный знак А613ОУ/41, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак А281КУ/41, после чего, в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 9-16, л.д. 22-29 дела №).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «Хонда СР-В», государственный регистрационный знак А613ОУ/41, автомобилю «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак А281КУ/41, принадлежавшему ФИО1, причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для рассмотрения настоящего дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Автомобиль «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак А281КУ/41, принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 17-18, 19-20).
Согласно приложению к материалам ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, автогражданская ответственность виновника ДТП в установленном порядке не застрахована (л.д. 5, 13 дела №).
В соответствии с карточкой учета транспортного средства собственником транспортного средства «Хонда СР-В», государственный регистрационный знак А613ОУ/41, является ФИО2 (л.д. 17 дела №).
Поскольку на момент вышеуказанного ДТП ответственность виновника происшествия застрахована в установленном законом порядке не была, то истец предъявил указанный иск непосредственно к собственнику транспортного средства – ФИО2
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак А281КУ/41, были причинены механические повреждения.
Согласно представленному истцом отчету №-А, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспертОценка», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 170040 руб. (л.д. 21-47).
Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 170040 руб.
Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма ущерба фактически меньше, чем отражено в вышеназванном экспертном отчете.
При таких обстоятельствах, отчет, представленный истцом, принимается судом за основу для взыскания причиненного ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками, которые может требовать с причинителя вреда лицо, чье право нарушено, понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судом установлено, что в целях восстановления нарушенного права истцом понесены расходы на определение размера причиненного автомобилю ущерба в сумме 12000 руб. (л.д. 48, 49).
Суд полагает, что данная сумма обоснована и заявлена истцом в разумных пределах, в связи с чем, оснований для ее снижения не имеется.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля в размере 170040 руб. и убытков в размере 12000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 22000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг по представлению интересов в суде общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека (л.д. 50-51, 52).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг заявителю, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб.
Учитывая ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6101 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), материальный ущерб в размере 170 040 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 101 рубля, расходы по оценке в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.В. Сокова