РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца представителя истца – адвоката Коростылевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисюк Валерия Викторовича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, установил:
Мисюк В.В. обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование заявленного требования указал, что на основании ордера №, выданного войсковой частью № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском было предоставлено истцу, который вселился в него и проживает по настоящее время. На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи вышеуказанный дом был передан ГУ «Петропавловск-Камчатская квартирно-эксплуатационная часть» и принят Комитетом по управлению имущества Петропавловск-Камчатского городского округа в муниципальную собственность. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, более 32 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, не являясь ее собственником. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорную квартиру и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Ордер №, выданный истцу войсковой частью 30863 от ДД.ММ.ГГГГ, был им утрачен и его невозможно восстановить в оригинальном виде. Оригинал ордера хранился в 1 томе гражданского дела №, которое уничтожено по истечении срока хранения. Решением Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма. Поскольку утрата ордера и невозможность его восстановления исключают приватизацию жилья в упрощенном порядке, а в заключении договора социального найма истцу отказано, защита интересов истца осуществляется через институт приобретательной давности. На основании изложенного истец просил суд признать за Мисюк В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № распложенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец Мисюк В.В. о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, направил представителя.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Коростылева К.В., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик администрация Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещена, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского суда о времени и месте судебного заседания извещено, представителя не направило, возражений не представило.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя истца – адвоката Коростылевой К.В., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности включает в себя право владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого, непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение 18 лет (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, но без какого-либо правового основания (титула).
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагавшему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредствованно во владение, как правило – временное, данному лицу.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, является Петропавловск-Камчатский городской округ. Государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №-р, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом, акта приема-передачи, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-92), что также подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 105).
Как следует из искового заявления, на основании ордера №, выданного войсковой частью 30863 от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском было предоставлено истцу, который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, более 32 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, не являясь ее собственником.
Согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> нем с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным Мисюк В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 107).
ДД.ММ.ГГГГ Мисюк В.В. обратился в Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении ему указанного жилого помещения по договору социального найма, на что принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе, поскольку предоставленными документами и сведениями не подтверждено право гражданина в предоставлении жилого помещения, сведений о нахождении в очереди в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения и направлении уведомления о необходимости подачи заявления не подтверждены, на территории муниципального образования отсутствуют свободные жилые помещения (л.д. 55-56).
Полагая, что, проживая в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, истец стал его собственником в силу приобретательной давности, Мисюк В.В. обратился с настоящим иском в суд.
В обоснование заявленных требований истец указал, что вселился в жилое помещение на основании ордера №, выданного войсковой частью 30863 от ДД.ММ.ГГГГ
Однако доказательств наличия каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, истцом не представлено. Бесспорных доказательств того, что истец вселился в квартиру в качестве собственника, а не на основании какого-либо договора, не влекущего переход к нему права собственности, суду также не представлено.
Из дела следует, что спорное жилое помещение находится в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, данных о том, что собственник спорной квартиры отказался от вещи либо утратил к ней интерес не представлено.
Судом на основании совокупности представленных доказательств, объяснений представителя истца установлено, что вселение истца в спорную квартиру было произведено на основании ордера войсковой части 30863, где проходил службу истец.
Согласно вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Учитывая обстоятельства предоставления истцу спорного жилого помещения как работнику организации, при отсутствии доказательств предоставления его истцу в собственность, отсутствуют основания полагать, что истец владел квартирой как своей собственной.
В данном случае в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец приобрел право пользования спорной квартирой на условиях найма.
То обстоятельство, что истец длительное время проживал в квартире, нес бремя расходов по ее содержанию, в данном случае правового значения для рассмотрения спора не имеет. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о владении имуществом как своим собственным, учитывая, что спорное имущество имеет собственника в лице Петропавловск-Камчатского городского округа.
При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Мисюк Валерия Викторовича (СНИЛС № к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН № признании права собственности на жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.