РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Рубцовой А.П., при секретаре Коробкове В.Р., с участием представителя истца – Кривцовой О.Л., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Б обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания) о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что он являлся застрахованным лицом по полису №, сроком действия с 01.01.2025 по 31.12.2025, в рамках «Комплексной программы добровольного медицинского страхования судей федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей, в том числе пребывающих в отставке, судей, назначенных (избранных) от Российской Федерации в Суд Евразийского экономического союза, Экономического суда Содружества Независимых Государств и полномочия которых прекращены, и членов их семей на 2025 год» в Камчатском крае. 19.09.2025 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу организации получения консультации стоматолога, снятия острого состояния и составления плана лечения. 22.09.2025 на основании гарантийного письма ПАО СК «Росгосстрах» ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Камчатскому краю» установлено, что истец нуждается в лечении кариеса и зубопротезировании, а также указано на невозможность лечения истца ввиду отсутствия в МСЧ пломбировочного материала. 23.09.2025 истец обратился в страховую компанию с заявлением об организации лечения кариеса, либо согласования ему лечения в медицинском учреждении по его выбору. В связи с бездействием страховой компании по организации лечения, истец 25.09.2025 заключил договор оказания медицинских услуг с ООО «ЦЭСИ ЛАЙФ», где ему оказали услуги по лечению кариеса в период с 30.09.2025 по 28.10.2025, стоимость которых составила 110 500 рублей. 06.11.2025 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости произведенного лечения кариеса, которая осталась без ответа.
На основании изложенного, истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу денежные средства в размере 110 500 рублей.
Определением суда от 30.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Судебного департамента в Камчатском крае.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.
Представитель истца Кривцова О.Л., действующая на основании доверенности, исковое требование поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 17 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, и отсутствие со стороны ответчика намерения урегулировать спор во внесудебном порядке.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просило оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Представило документы, истребованные судом при подготовке дела к разбирательству.
Третьего лицо Управление Судебного департамента в Камчатском крае о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 02.03.2026, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку ответчик не выразил намерения урегулировать спор, а из представленных материалов дела следует, что ответчиком заявленное требование не признается. Оставление судом искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (п.п. 1 и 2 ст. 934 ГК РФ).
Из п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как указано в п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
Согласно Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ч. 1 ст. 118).
В ст. 1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» закреплено, что судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
Пункт 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» к числу гарантий независимости судей при осуществлении правосудия относит, в том числе и предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.
Как предусмотрено в ст. 20 этого же Закона, жизнь, здоровье и имущество судьи подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета.
Из п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» следует, что судья и члены его семьи имеют право на получение медицинской помощи, включая обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения, которое оплачивается за счет средств федерального бюджета. Эти права сохраняются за судьей и после ухода (удаления) его в отставку или на пенсию. При этом находящийся в отставке или на пенсии судья и члены его семьи получают медицинскую помощь за счет средств федерального бюджета в тех же медицинских организациях, в которых они состояли на учете.
Пунктом 8 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 20.05.1993 № 4994-1 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, что предусмотренные в п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение обеспечивают соответственно Правительство Российской Федерации, правительства республик в составе Российской Федерации, администрации краев, областей, автономной области и автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органы военного управления в порядке, определенном для руководителей министерств, ведомств, органов администрации и военного управления. Платное лечение судей производится за счет средств федерального бюджета.
Полномочия по определению конкретного порядка и механизма предоставления судьям медицинской помощи возложены на Судебный департамент (п. 18.1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»).
В дополнение к обязательному медицинскому страхованию предусмотрено платное лечение судей и членов их семей за счет средств федерального бюджета, которое осуществляется централизованно посредством заключения Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации Государственного контракта на осуществление добровольного медицинского страхования судей, в том числе пребывающих в отставке, и членов их семей и на основании Правил добровольного медицинского страхования.
Порядок и объем получения медицинских услуг устанавливается Комплексной программой добровольного медицинского страхования судей федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей, в том числе пребывающих в отставке, судей, назначенных (избранных) от Российской Федерации в Суд Евразийского экономического союза, Экономического суда Содружества Независимых Государств и полномочия которых прекращены, и членов их семей (далее - Комплексная программа ДМС) на 2025 год, являющейся неотъемлемой частью Государственного контракта.
Пункт 7.13 Государственного контракта на оказание услуги по добровольному медицинскому страхованию судей, в том числе пребывающих в отставке, членов их семей в 2025 году, предусматривает, что в случае отказа медицинских учреждений, с которыми Страховщиком заключены договоры, в предоставлении медицинских услуг в рамках Программы страхования Страховщик обязан принять все меры по предоставлению из другими медицинскими учреждениями в сроки, соответствующие состоянию здоровья Застрахованного.
Согласно пункту 1.1.1 Комплексной программы ДМС страховым случаем является обращение застрахованного (устно (в том числе через круглосуточную консультативно-диспетчерскую службу Страховщика («горячая линия»), письменно, в том числе по факсимильным, электронным каналам связи, через личный кабинет Застрахованного на сайте Страховщика, мобильное приложение) в порядке и объеме, предусмотренными Комплексной программой ДМС, при наличии медицинских показаний (заболевание, травма, отравление и другие несчастные случаи) за получением медицинских услуг.
В силу п. 2.5 в рамках Комплексной программы ДМС предоставляется стоматологическая терапевтическая и хирургическая помощь, в том числе первичные приемы (консультации) терапевта-стоматолога, лечение кариеса и его осложнений с применением современных пломбировочных материалов при разрушении коронковой части зуба менее 50%, в том числе композитом светового отверждения.
Из п. 1.2.1 Комплексной программы ДМС следует, что место, сроки и порядок предоставления/получения медицинских услуг устанавливается регламентом, согласованным со всеми структурами судейского сообщества в каждом отдельном взятом субъекте Российской Федерации.
Как указано в п. 1.2.5 Комплексной программы ДМС в соответствии с медицинскими показаниями и в рамках страхового случая Страховщик на основании обращения страхователя организует для застрахованного получение медицинских услуг, не обеспечиваемых лечебно-диагностическими возможностями медицинских учреждений-партнеров в регионе, в других медицинских учреждениях на основании гарантийных писем. При этом организация медицинских услуг в форме плановой медицинской помощи осуществляется в течение одного календарного дня с момента поступления обращения страховщику.
Оплата медицинских услуг, полученных застрахованным, осуществляется страховщиком только путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет медицинского учреждения, являющегося партнером. Страховщик не осуществляет возмещение застрахованным личных расходов на оплату медицинских услуг; оплату медицинских услуг, получение которых не было организовано Страховщиком (п. 1.3 Комплексной программы ДМС).
В судебном заседании установлено, что судья в отставке Б является лицом, застрахованным по государственному контракту на осуществление добровольного медицинского страхования судей, в том числе пребывающих в отставке, членов их семей от 14.10.2024 №, заключенном между Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и ПАО СК «Росгосстрах».
В соответствии с регламентом предоставления дополнительных медицинских услуг в Камчатском крае в объем Комплексной программы ДМС входит предоставление застрахованным лицам стоматологических услуг на базе ФКУЗ МСЧ МВД России по Камчатскому краю.
17.09.2025 Б посредством приложения «РГС ДМС» обратился в страховую компанию с целью уточнения медицинского учреждения, предоставляющего стоматологические услуги в рамках ДМС (лечение кариеса), на которое ему последовал ответ об отсутствии стоматологических клиник в программе страхования.
После повторного обращения истца 19.09.2025, ПАО СК «Росгосстрах» предоставило в ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» гарантийное письмо № на оплату в рамках программы добровольного медицинского страхования медицинских услуг судье в отставке Б в объеме консультации стоматолога, снятии острого состояния и составления плана лечения.
Из справки врача ФКУЗ МСЧ МВД России по Камчатскому краю от 22.09.2025 усматривается, что Б поставлен диагноз <данные изъяты> в связи с чем, он нуждается в лечении и зубопротезировании.
В этой же справке указано, что в связи с отсутствием пломбировочного материала в МСЧ выполнить лечение невозможно.
23.09.2025 истец обратился за консультацией в Центр эстетической стоматологии и имплантации (ООО «Дента»), где ему было выявлено <данные изъяты>, в связи с чем рекомендовано консультация врача стоматолога-терапевта.
В тот же день Б через личный кабинет ПАО СК «Росгосстрах» в адрес страховой компании с приложением подтверждающих документов направлено обращение об организации его лечения у врача-стоматолога в ином лечебном учреждении, чем ФКУЗ МСЧ МВД России по Камчатскому краю, либо о согласовании лечения в медицинском учреждении по его выбору.
Как усматривается из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 23.09.2025, ему отказано в организации лечения в Центр эстетической стоматологии и имплантации (ООО «Дента»), поскольку такая стоматологическая клиника не включена в перечень партнеров согласно утверждённому регламенту, в связи с чем, заявка Б взята в работу на организацию стоматологической помощи.
Также судом установлено, что по состоянию на 24.09.2025 страховой компанией вопреки установленным Комплексной программой ДМС сроков организации предоставления медицинских услуг, гарантированное письмо на лечение истца у стоматолога-терапевта в ином лечебном учреждении не выдано, заявка на подбор клиники для предоставления стоматологического лечения не отработана, в связи с чем, истцу предложено ожидание решения его вопроса еще трое суток.
В связи с отсутствием организации предоставления медицинской помощи 25.09.2025 истец обратился с ООО «ЦЭСИ ЛАЙФ» за оказанием платных стоматологических услуг. С ним заключен договор № на оказание платных медицинских услуг и составлен план лечения, в рамках которого истцу проведено лечение <данные изъяты>
Факт оказания медицинских услуг подтверждается дневником (анамнез, статус, диагноз и лечение при обращении с повторными заболеваниями) лечащего врача, актами выполненных работ от 03.09.2025, 03.10.2025, 06.10.2025, 13.10.2025, 20.10.2025 и 28.10.2025, а также кассовыми чеками к ним.
06.11.2025 Б обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вышеуказанных убытков на общую сумму 110 500 рублей и подтверждающими несение указанных убытков документами.
Как следует из искового заявления, стоимость затрат на стоматологическое лечение истцу до настоящего времени не возмещена. Не имеется в материалах дела и сведений о выдаче истцу гарантийного письма на получение стоматологической помощи в ином лечебном учреждении.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Исходя из установленных по делу обстоятельств на основании представленных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в силу условий Государственного контракта на осуществление добровольного медицинского страхования судей, в том числе пребывающих в отставке, членов их семей, и Комплексной программы ДМС на ПАО СК «Росгосстрах» была возложена обязанность организовать лечение и осуществить страховое возмещение при наступлении у истца страхового случая – наличие медицинских показаний на получение медицинской услуги, вместе с тем ответчик после отказа медицинского учреждения – партнера в предоставлении стоматологических услуг по устранению кариеса, в установленные сроки такое лечение не организовал, чем нарушил взятые на себя обязательства и нарушил право истца на получение медицинской помощи в рамках добровольного медицинского страхования, в результате чего у истца возникли убытки в виде расходов на лечение в сумме 110 500 рублей.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.
При этом суд полагает необходимым отметить, что в рамках рассматриваемого спора положение Комплексной программы ДМС о том, что возмещение застрахованным лицам личных расходов на оплату медицинских услуг не осуществляется, правового значения не имеет, поскольку для проведения лечения истцу какие-либо иные кроме ФКУЗ МСЧ МВД России по Камчатскому краю, где ему было отказано в оказании медицинской помощи, стоматологические лечебные учреждения своевременно не предлагались.
Наличие у истца права на получение медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхование, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение страховщиком обязанностей в рамках государственного контракта на осуществление добровольного медицинского страхования судей, в том числе пребывающих в отставке и членов их семей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования, которое полежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 315 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Б удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Б <данные изъяты>) денежные средства в размере 110 500 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 4 315 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья А.П. Рубцова