ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Марухин С.А., рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный ФИО2 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 741 рубль 91 копейка, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7 412 рублей за счет наследственного имущества ФИО1. В обоснование иска указано на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, однако ФИО1 обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку ФИО1 умер, истец просил суд требования удовлетворить за счет наследственного имущества заемщика.
Изучив исковое заявление, судья приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит возврату, так как дело неподсудно данному суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).
Подобный подход основан на том, что открытие наследства происходит по месту жительства наследодателя, а требования его кредиторов удовлетворяются в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском, со дня смерти должника, прошло более 6 месяцев, при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору, действуют общие правила подсудности, установленные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: Камчатский край, <адрес>/А, <адрес>.
Указанный адрес относится к иной территориальной подсудности.
На основании изложенного, принимая во внимание, что место регистрации и жительства ответчика не входит в юрисдикцию Петропавловск-Камчатского городского суда, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежи возврату.
Поскольку исковое заявление поступило в суд в электронном виде, такие документы на бумажном носителе возврату не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Возвратить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный ФИО2 ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья С.А. Марухин