ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Лойченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Алибулатовой Мадине Исламовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее также ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к Алибулатовой М.И. о взыскании задолженности по договору займа В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и Алибулатовой М.И. (далее также Заемщик) заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 35 000 руб., сроком на 12 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договора уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Заемщик принятые на себя обязательства не исполнила, задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, судебный приказ был вынесен, но позже отменен мировым судьей по заявлению ответчика. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 031,66 руб., из которой: основной долг в размере 33 477,54 руб., проценты в размере 41 554,12 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.
Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседание участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Алибулатова М.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании участия не принимала, ходатайств и возражений не представила.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1575/2025, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, заключение договора займа, получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности.
В силу статьей 309, статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и Алибулатовой М.И. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «А Деньги» перечислило Заемщику денежные средства в размере 35 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее также Индивидуальные условия) установлена процентная ставка по договору в размере 291,990% годовых.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий погашение задолженности осуществляется 12 платежами в размере 5 442,32 руб. каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору потребительского займа начисляются.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Заемщик согласен на уступку кредитором прав по Договору займа третьим лицам.
Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что займ в размере 35 000 руб. предоставляется Заещику путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, к которому выпущена карта №.
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий Заемщик до заключения договора займа ознакомился с общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте, и присоединяется к ним.
Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, индивидуальные условия договора потребительского займа подписан ответчиком Алибулатовой М.И. с использованием простой электронной подписи.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий этого договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ была совершена банковская операция по перечислению Алибулатовой М.И. на банковскую карту № денежной суммы в размере 35 000 руб.
Судом установлено, что кредитор ООО МКК «А Деньги» свои обязательства перед Заемщиком исполнил в полном объеме.
Вместе с тем Заемщиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договора уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, у ООО ПКО «ЦДУ Инвест» возникло право требования по взысканию задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Алибулатовой М.И., допустившей образование данной задолженности.
Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО МКК «А Деньги» является микрофинансовой организацией.
Из установленных судом обстоятельств следует, что условия договора потребительского займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа, и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться указанные выше правовые нормы.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа, истец обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Алибулатовой М.И. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
20.10.2025 мировой судья судебного участка №4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края выдал судебный приказ о взыскании с Алибулатовой М.И. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 031,66 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 07.11.2025 на основании возражений Алибулатовой М.И. указанный судебный приказ от 20.10.2025 по гражданскому делу №2-1575/2025 отменен.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 75 031,66 руб., из которой: основной долг в размере 33 477,54 руб., проценты в размере 41 554,12 руб.
Сумма начисленных процентов не превышает 130% от суммы предоставленного займа.
Проверив и оценив представленный ООО ПКО «ЦДУ Инвест» расчет задолженности по договору потребительского займа, суд приходит к выводу, что он составлен исходя из условий договора потребительского займа, не противоречит действующему законодательству, и не содержит арифметических ошибок, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения. Контррасчета спорной задолженности ответчиком не представлено.
В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая то, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Алибулатовой М.И. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате почтовых расходов по направлению Алибулатовой М.И. заказных писем с копией искового заявления, копией заявления о вынесении судебного приказа, а также по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка в размере 248,40 руб. В связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 248,40 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Взыскать с Алибулатовой Мадины Исламовны (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ОГРН 5147746158632, ИНН 7727844641) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 031,66 руб., из которой: основной долг в размере 33 477,54 руб., проценты в размере 41 554,12 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Степанова
Мотивированное решение составлено 26 марта 2026 года
УИД 41RS0001-01-2026-000405-03