РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2026 г. г. Абдулино
Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М., при секретаре судебного заседания Куяровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ганиной И. А., обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Страхование Жизни» о взыскании государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Лугиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лугиной Л.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 32,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита/подпункт 4.1 Условий кредитования. Согласно подпункту 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 94017,83 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Просроченная задолженность по ссуде и просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 501 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 45716,10 руб. Общая задолженность составляет 94017,83 руб. из них: иные комиссии 2950 руб., просроченные проценты 27280,59 руб., просроченная ссудная задолженность 58350,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1922,04 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 68,70 руб., неустойка на просроченную ссуду 1100,01 руб., неустойка на просроченные проценты 2346,49 руб. Лугина Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Получен ответ от нотариальной палаты: наследственное дело № заведено у нотариуса Маршевой Е.П. после смерти Лугиной Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, иная информация о наследниках, составе наследственного имущества не сообщается. Просит взыскать с наследника(ов) Лугиной Л.Н. в пользу банка сумму задолженности в размере 94017,83 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Ганина И.А., ООО «Совкомбанк Страхование Жизни».
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказными письмами с уведомлением о вручении, электронной почтой. Информация о рассмотрении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда.
От представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что после предъявления исковых требований банком, по кредитному договору № поступила страховая выплата в размере 100 000 руб. и задолженность по договору была погашена, однако государственная пошлина не была оплачена. В настоящий момент имеется задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 4000 руб. по кредитному договору № и рассмотреть гражданское дело № в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».
От представителя ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» поступила информация, что смерть Лугиной Л.Н. признана страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения на расчетный счет Лугиной Л.Н., открытый в ПАО «Совкомбанк», в размере полной страховой суммы по риску «Смерть» (100000 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в возражениях указал, что требования к страховщику не подлежат удовлетворению, в томчисле о взыскании судебных расходов, которые не включены в страховую сумму.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Разрешая требования истца о взыскании государственной пошлины с ответчиков с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском к наследственному имуществу заемщика Лугиной Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены наследник умершего заемщика Ганина И.А. и страховщик ООО «Совкомбанк Страхование Жизни».
С претензиями к указанным ответчикам истец во внесудебном порядке не обращался.
В целях определения является ли смерть заемщика Лугиной Л.Н. страховым случаем судом истребованы соответствующие доказательства.
В ответ на судебный запрос ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» сообщило, что смерть Лугиной Л.Н. признана страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения на расчетный счет Лугиной Л.Н., открытый в ПАО «Совкомбанк», в размере полной страховой суммы по риску «Смерть» (100000 руб.), что покрывает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94017,83 руб.
Принимая во внимание, что рассмотрение спора судом было вызвано неопределенностью в правоотношениях сторон (истец обратился с иском к наследственному имуществу умершего заемщика), возникшей не по вине привлеченных судом ответчиков, с претензиями к которым истец в досудебном порядке не обращался, то есть не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчиков, цель обращения с иском – погашение кредитной задолженностидостигнута в результате действий страховщика, не являющегося выгодоприобретателем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, но своевременно (после поступления обращения) надлежаще исполнившим свои обязательства в полном объеме, что в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает их, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика государственный пошлины в размере 4000 руб. по кредитному договору №.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ганиной И. А., обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Страхование Жизни» о взыскании государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Мурзакова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.М. Мурзакова