РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи ФИО12., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании убытков.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час на <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выбрав безопасную скорость для движения, не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в <данные изъяты>», согласно полису ОСАГО ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО10 застрахована в <данные изъяты>», согласно полису ОСАГО ХХХ №.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) транспортному средству <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему на праве собственности причинены механические повреждения.
При его обращении в страховую компанию <данные изъяты>» в реализации права на получение страхового возмещения страховщиком произведена выплата в размере 31400 руб.
По результатам обращения с заявлением к финансовому уполномоченному, ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об отказе в принятии обращения.
Согласно заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства по рыночным ценам Камчатского края составила 357500 руб.
Убытки составили 326100 руб.: 357500 руб. (ущерб) - 31400 руб. (страховая выплата).
Он просил организовать ремонт транспортного средства на СТОА.
Ответчик направление на ремонт не выдал, выплату не произвел, таким образом, он должен возместить стоимость ремонта.
Дата поступления заявления в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания срока для добровольной выплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 71592 руб.: 31400 * 1% * 228 дней.
Просил взыскать с ответчика убытки в размере 326100 руб., расходы по оплате оценки в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., неустойку от суммы страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71592 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.
Представителями истца ФИО6, ФИО9, действующих на основании доверенности в материалы дела представлены заявления о взыскании с ответчика убытков в размере 326100 руб., расходов по оплате оценки в размере 20000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., почтовых расходов в размере 566 руб. 08 коп.
От исковых требований в части взыскания морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, неустойки в размере 71592 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказались.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производств по делу в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71592 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, прекращено.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены <данные изъяты>», ФИО3, ФИО13.
Истец ФИО2 и ее представители ФИО6, ФИО9, действующие на основании доверенности в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты>», ФИО3, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
Финансовый уполномоченный в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № по факту дорожно-транспортного происшествия суд приходит к следующему.
Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно положениям статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Истцу как владельцу транспортного средства, Законом об ОСАГО представлено право выбора формы страхового возмещения (в натуральном или в денежном выражении).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального за-кона.
На основании пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ час на <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не убедился в безопасности своего маневра не выбрал безопасную скорость для движения транспортного средства, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11, в результате чего произошло ДТП.
Вина водителя ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, объяснениями участников происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к материалам по факту ДТП.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3
Проанализировав дорожную ситуацию в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности, у водителя ФИО3 имелась реальная возможность избежать совершения указанного ДТП.
Действия водителя ФИО3 состоят в причинно-следственной связи с совершением данного происшествия.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3
Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО2
Собственником транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО3
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в <данные изъяты> согласно договору ОСАГО XXX №.
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в <данные изъяты>» согласно договору ОСАГО ХХХ №.
В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию <данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении или о прямом возмещении убытков.
На основании направления страховой компании на осмотр ИП ФИО7 проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена страховая выплата в размере 31400 руб.
Не согласившись суммой страхового возмещения, истец обратился в страховую компанию о доплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства, об осуществлении убытков, неустойки.
Страховая компания не исполнил требования истца.
Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Финансовым уполномоченным в адрес ФИО2 направлено уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в связи с отсутствием доказательств использования транспортного средства в личных целях.
Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> ненадлежащим образом исполнена обязанность по организации и проведению восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в связи со следующим.
Пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Как установлено в судебном заседании принадлежащее истцу транспортное средство является автобусом и используется в коммерческих целях.
В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не установлено.
Впоследствии страховщик в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме.
При этом указанных в пункте 16 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.
При таких обстоятельствах выплата страхового возмещения истцу в денежной форме, вызванные отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре, противоречат приведенным выше положениям закона.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Принимая во внимание, что истцом избран способ страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства, обязательства страховщика по договору ОСАГО считаются исполненными страховщиком надлежащим образом, в случае проведения и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.
Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ОСАГО страховщик причинил истцу убытки, размер которых должен определяться не по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой положением Центральный банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания.
В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потер-певшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства произведен не был.
Таким образом, учитывая, что страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), в том порядке и в том объеме как это предусмотрено п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, не исполнены, то страховое возмещение вреда должно быть осуществлено страховщиком путем страховой выплаты.
Посчитав, что страховая выплата произведена не в полном объеме, истец обратился услугам независимого оценщика для определения стоимости ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ по ценам анализа рынка Камчатского края с учетом износа заменяемых деталей составляет 117500 руб., без учета износа заменяемых деталей составляет 357500 руб.
В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.
Решая вопрос о размере суммы убытков, суд принимает за основу заключение ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в ходе судебного заседания не было оспорено, и, по мнению суда, в полной мере отражает действительный размер ущерба, причиненного имуществу истца, отвечает требованиям относимости и допустимости.
Обстоятельств, позволяющих признать данное заключение недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Как установлено судом, страховщик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 31400 руб. (с учетом износа).
При таких обстоятельствах с <данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 326100 руб. (357500 руб. – 31400 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 566 руб. 08 коп.
Принимая во внимание, что указанные затраты обусловлены необходимостью получения доказательства и дальнейшей защиты нарушенного права в судебном порядке, суд признаёт указанные расходы вынужденными, и подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих нарушенных прав истец также понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками на сумму 40000 руб.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истцу услуг, а также, учитывая требования ч.1 ст.100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца и взыскивает в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика <данные изъяты>» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10653 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) убытки в размере 326100 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20000 рублей, представительские расходы в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 566 рублей 08 копеек.
Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 10653 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО14