РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И., при секретаре Никитиной Т.В., помощника Корниловой В.С., с участием представителя истца по доверенности Царевой О.В., представителя ответчиков по доверенности Вахрушева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.С. к АО «Почта России», филиалу АО «Почта России» УФПС Камчатского края о взыскании стоимости не оказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
К.О.С. обратился в суд с иском о взыскании с АО «Почта России» стоимости не оказанной услуги в размере 86 192,50 рубля, неустойки за период с 11 ноября 2024 года по день вынесения решения суда, которая на 22 января 2026 года составляет 151 432,73 рубля, компенсации морального вреда – 50 000 рублей, штрафа.
В обоснование требований указано, что 24-25 октября 2024 года истец в АО «Почта России» УФПС Камчатского края оплатил услуги по внутренней перевозке грузов экспресс-почтой EMS (1 класс) на общую сумму 127 922,02 рубля. Однако в нарушение условий договора оказания услуг почтовой связи и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отправления EMS не были доставлены получателю в установленный срок, т.к. не были приняты для перевозки на основании запрета службы авиационной безопасности аэропорта города Елизово. Отправления возвращены истцу. Однако скоропортящиеся продукты истец не отправлял. 01 ноября 2024 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств в сумме 127 922,02 рублей. 28 ноября 2024 года истцу возвращены денежные средства в сумме 41 729,52 рубля. Остаток составляет 86 192,50 рублей, которые до настоящего времени не возвращены.
В судебное заседание истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.
Представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что истец в посылках отправлял только консервную продукцию в железных, заводских банках, что не относится к скоропортящимся продуктам питания.
Представитель ответчиков по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку почтовые отправления возвращены по независящим от АО «Почта России» причинам, а именно на основании решения авиационной безопасности аэропорта. Отправления возвращены истцу с соответствующими актами. В таких случаях размер возмещения составляет в виде разницы между полным тарифом от места подачи до аэропорта возврата, что в данном случае составило сумму 41 729,52 рубля. Также указал, что филиал АО «Почта России» УФПС Камчатского края не является юридическим лицом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 24-25 октября 2024 года истец в АО «Почта России» УФПС Камчатского края оплатил услуги по внутренней перевозке грузов экспресс-почтой EMS (1 класс) на общую сумму 127 922,02 рубля (14 посылок).
Посылки приняты в отделении почтовой связи 683042, расположенном по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Сотрудниками транспортной безопасности аэропорта при проведении досмотра в присутствии понятых установлено по теневому изображению предположительно предметы, схожие со скоропортящимися продуктами, запрещенными к перевозке (икра лососевая, рыба), составлены соответствующие акты № 140 и № 141 от 26 октября 2024 года.
Почтовые отправления возвращены истцу, а также выплачена часть уплаченной за пересылку суммы в размере 41 729,52 рублей 28 ноября 2024 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Воздушного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент проведения досмотра груза) в целях обеспечения безопасности пассажиров и членов экипажа воздушного судна обязательному предполетному досмотру, а также послеполетному досмотру в случае его проведения в соответствии с настоящей статьей подлежат воздушное судно, его бортовые запасы, члены экипажа, пассажиры, багаж, ручная кладь, грузы и почта.
В соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» осмотр и вскрытие почтовых отправлений допускается только на основании судебного решения.
В соответствии с пунктами 22 и 94 приказа Минтранса Российской Федерации от 25 июля 2007 года № 104 «Об утверждении Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров» (в редакции, действующей на момент проведения досмотра) предполетный досмотр почтовых отправлений проводится в пункте досмотра в отделении перевозки почты аэропорта при получении (отправки), в пунктах досмотра грузового терминала или в пунктах досмотра аэровокзального комплекса без их вскрытия.
Статьей 22 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлены ограничения в пересылке по сети почтовой связи предметов и веществ, запрещенных к пересылке в почтовых отправлениях, пересылаемых в пределах Российской Федерации, в том числе, скоропортящихся продуктов питания (подпункт «д»).
Пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что для перевозок пищевых продуктов должны использоваться специально предназначенные или специально оборудованные для таких целей транспортные средства, имеющие оформленные в установленном порядке санитарные паспорта.
Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей», в разделе XVII которого установлены правила перевозки грузов, требующих особых условий перевозки.
Пунктом 189 указанных Правил установлено, что перевозка скоропортящегося груза требует особых условий перевозки воздушным транспортом.
В соответствии с пунктом 191 Правил грузоотправитель должен предъявить к перевозке доброкачественный скоропортящийся груз и документы, подтверждающие, что скоропортящийся груз при его перевозке в предусмотренные договором воздушной перевозки груза сроки не потеряет своих качеств. Прием к перевозке скоропортящегося груза без документов, подтверждающих качество груза, не допускается.
Документы, подтверждающие качество скоропортящегося груза, выданные уполномоченным органом государственной власти, должны предъявляться грузоотправителем отдельно на каждую грузовую отправку.
Таким образом, рыба и икра лососевых пород рыб относится к категории скоропортящегося груза и их перевозка должна быть обеспечена особыми условиями с наличием соответствующих документов.
Поскольку в рассматриваемом случае содержимое почтовых отправлений не позволило качественно произвести досмотр, то уполномоченные органы правомерно приостановили их отправку и возвратили грузоотправителю.
Из искового заявления следует, что истец не согласен с возвратом почтовых отправлений, содержащих скоропортящиеся продукты, однако, доказательств, опровергающих факт наличия (предположительно) скоропортящихся продуктов, установленный при проведении досмотра службой безопасности аэропорта, не представил; при оформлении почтовых отправлений своим правом на опись груза не воспользовался.
Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется, в том числе Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382, которым утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее – Правила).
В силу пункта 16 Правил почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи. Вид упаковки почтовых отправлений определяется операторами почтовой связи в зависимости от характера вложения в почтовые отправления.
Исключением из указанного правила установлены пунктом 17 Правил, в соответствии с которым почтовые отправления принимаются к пересылке в открытом виде, если это определено оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, а также в случаях:
а) их пересылки с описью вложения;
б) возникновения у работника оператора почтовой связи подозрений о наличии в почтовом отправлении запрещенных к пересылке предметов или веществ (в том числе наличие каких-либо звуков внутри почтового отправления (тиканье, свист, шипение, жужжание), а также наличие посторонних запахов).
Как следует из копий бланков почтовых отправлений, в них содержатся обязательные к заполнению графы, в том числе о том, что отправление не содержит предметы, запрещенные к пересылке, ознакомлении с условиями пересылки, а также указание на возврат почтового отправления в случае объективной невозможности пересылки воздушным транспортом.
Поскольку правом на проверку доводов истца об отсутствии в почтовых отправлениях в связи с приведенными требованиями действующего законодательства оператор связи не наделен, при получении возвращенных почтовых отправлений истец не представил почтовому оператору возможности удостовериться в отсутствии скоропортящихся продуктов, доводы стороны истца об отсутствии такой продукции судом не принимаются и подлежат отклонению.
Следует отметить, что правомерность отказа в допуске почтовых отправлений, содержащих признаки запрещенных к перевозке грузов, являлось предметом судебной проверки, определением Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 303-КГ15-11795 отказано в передаче дела по иску Почты России к службе авиационной безопасности о неправомерности недопуска почтовых отправлений.
Как было указано выше, истец ознакомлен с условиями пересылки, что также следует из почтовых извещений.
Соответственно, к отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению установленные приказом Почты России от 29 июня 2017 года № 282-п размеры материального возмещения в случае возврата почтового отправления службой авиационной безопасности в размере разницы между полным тарифом и тарифом от места подачи до аэропорта возврата.
Соответственно ответчик правомерно осуществил возврат денежных средств, за исключением удержанной суммы.
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца - как потребителя, действиями ответчика – исполнителя, установлен не был, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости не оказанной услуги, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату услуг представителя остаются на стороне, проигравшей спор.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.
Юридическим лицом, в силу пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 48 ГК РФ).
В свою очередь, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п. 2 ст. 55 ГК РФ).
Поскольку согласно пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы юридическими лицами не являются и не могут выступать в качестве ответчика в суде, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является акционерное общество «Почта России».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования К.О.С. к АО «Почта России», филиалу АО «Почта России» УФПС Камчатского края о взыскании стоимости не оказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 года.
Подлинник в деле №2-2092/2026