ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП <адрес> «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ГУП <адрес> «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) (далее Предприятие) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано на то, что ответчик был принят на работу в филиал Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, с ним заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ № (приказ о принятии на должность от ДД.ММ.ГГГГ №к). На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к и дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выплачена единоразовая стимулирующая выплата в размере 100 000 рублей, на условиях, установленных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании заявления, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к трудовой договор с ним расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации далее ТК РФ). Вместе с тем, пунктом 2 дополнительного соглашения № установлено, что работник обязуется возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты в полном объеме в случае расторжения договора в течении одного года с даты его заключения, однако до настоящего времени денежные средства в размере 100 000 рублей ФИО2 не возвращены. На основании изложенного, ГУП <адрес> «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) просило заявленные требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 денежные средства, выплаченные в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Истец ГУП <адрес> «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный), ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявило, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статье 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Пунктами 4 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» установлено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к, ФИО2 был принят на работу в филиал Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, с ним заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к и дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выплачена единоразовая стимулирующая выплата в размере 100 000 рублей, на условиях, установленных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании заявления, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к трудовой договор с ним расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ
Вместе с тем, пунктом 2 дополнительного соглашения № установлено, что работник обязуется возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты в полном объеме в случае расторжения договора в течении одного года с даты его заключения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик осуществлял трудовую деятельность в организации истца, взыскиваемая стимулирующая выплата в размере 100 000 была начислена ФИО2 в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, вместе с тем, в нарушение условий дополнительного соглашения, ответчиком не соблюдены условия для получения такой выплаты.
Доказательств возврата денежных средств истцу, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО2 выплаченной ему в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ в размере 100 000 рублей законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ГУП <адрес> «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) (ИНН 7705002602) денежные средства, выплаченные в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчика вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года
УИД 41RS0001-01-2026-000607-76