РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
с участием прокурора ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5 с участием представителя истца ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу гор. Петропавловск-Камчатский, <адрес> участием автомобилей марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и «Хонда СR-V», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате чего ответчик проявил агрессию, вышел из своего автомобиля и набросился на ФИО2, нанес ему удары по голове металлическим предметом, рассек кожные покровы головы, нанес удары рукой в область головы и туловища, чем причинил истцу физическую боль, нравственные страдания и переживания после случившегося события. По данному факту истец обращался в правоохранительные органы и прошел медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого подготовлено экспертное заключение №. В ходе проведения проверки сотрудниками правоохранительных органов был осуществлен телефонный звонок на телефонный номер, принадлежащий ФИО3 В ходе телефонного разговора ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, который перешёл в драку, при этом ФИО3 защищался, сообщил также, что проходит лечение, телесных повреждений ФИО2 не причинял. Вместе с тем, доказательств, что ответчик обращался в медицинские учреждения, либо с заявлением в правоохранительные органы, ФИО3 не представлено, напротив факт конфликта подтверждён фотографиями, из которых видно, что истец находится в своем автомобиле и ему были нанесены травмы ответчиком. После нанесенных ударов ФИО3, истец испытывал физическую боль в местах ушибов и синяков, головную боль, переживания и стресс от того, что посторонний человек может внезапно наброситься на улице, проявлять физическую агрессию, взяв в руки металлический предмет для причинения более серьезных травм, создавая угрозу здоровью. На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО10 требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3 надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным по праву, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов проверки по сообщению КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № МВД России по г. Петропавловску- Камчатскому поступило заявление от ФИО2 о причинении ему телесных повреждений по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Со слов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, он находился возле <адрес> по пр-ту Победы. В это время, между ним и неизвестным ему мужчиной (ФИО3), произошёл конфликт из-за произошедшего ДТП, в ходе которого последний причинил ФИО2 телесные повреждения, а именно нанес несколько ударов металлическим предметом по голове. Причинения ФИО3 телесных повреждений, ФИО2 отрицает. С его слов, он оборонялся. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО3 не совершал.
При проведении проверки был осуществлен телефонный звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО3 В ходе разговора, он пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ним и неизвестным ему мужчиной (ФИО6) произошел словесный конфликт, который перерос в драку. На данный момент проходит лечение, когда приедет в гор. Петропавловск-Камчатский не знает. Со слов ФИО3, он каких-либо телесных повреждений, ФИО2, не причинял, а наоборот защищался. Подробные пояснения, по телефону, отказался давать. На момент телефонного разговора, с его слов, он находится за пределами Камчатского края, дать письменное объяснение не может по данному факту.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, проведённого на основании постановления УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по гор. Петропавловску-Камчатскому лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) у ФИО2 при очном обследовании, выявлены повреждения: поверхностная 1)рана - на лице, в лобной области слева; 2) кровоподтек - на передней поверхности средней трети правого плеча. Вид повреждений, их локализация, форма, размеры указывают на то, что они образовались в результате одного удара каждое твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, действовавшим в направлениях спереди назад в область локализации повреждений. Свойства повреждений (цвет кровоподтека, припухлость мягких тканей, цвет и уровень поверхности раны) ко времени проведения очного обследования, механизм образования, позволяют высказаться о том, что они могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении; каждое и в совокупности, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека). В установленной части постановления отсутствуют сведения о падении ФИО2 для решения данного вопроса необходимо предоставить в распоряжение эксперта сведения: когда и где упал, какой частью тела и обо что ударился.
ДД.ММ.ГГГГ УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по гор. Петропавловску-Камчатскому старшим лейтенантом полиции ФИО8 в связи с тем, что в действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку умысел ФИО3 и его причастность к совершению противоправного деяния, установлены не были, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница №», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение в названом медицинском учреждении, ДД.ММ.ГГГГ направлен в стационар, лечащим врачом ФИО2 выставлен клинический диагноз основной: <данные изъяты>, дата постановки диагноза ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В анамнезе заболевания лечащим врачом указано: ухудшение после стресса (землетрясения, бытовой драки), жалобы пациента на периодические боли диффузного характера, пульсирующие боли в висках перед сменой погоды, мелькание мушек перед глазами при резком движении головы, аппетит, сон сохранен. Рекомендации прием препаратов: Атрозан, Мидокалм, Мильгама, афабозол, перцовый пластырь.
Согласно п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из п.2 чт. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 2022 года № 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.
Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.
При этом привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для возмещения вреда в гражданском процессе.
Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1101 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, а также с принципами разумности и справедливости.
Из разъяснений в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая принципы конституционной ценности жизни и здоровья, разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, характер телесных повреждений, установленный экспертным заключением. Также суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, не продолжительную длительности расстройства здоровья, обеспокоенность истца за наступление неблагоприятных последствий повреждений здоровья, характер совершенных в отношении него ответчиком действий, также суд учитывает, что ответчик не обращался за медицинской помощью ни в день происшествия, ни в разумный после него срок, а значит именно ответчик являлся инициатором конфликта и наносил удары истцу, в связи с чем суд приходит к выводу, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В остальной части иска суд отказывает.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счёт компенсации морального вреда 50 000 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение составлено 22 апреля 2026 года
УИД 41RS0001-01-2026-000652-22