РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего (судьи) Галеевой Л.П., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, который управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.
Во исполнение условий договора страхования <данные изъяты>» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 213603 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 213603 руб.
Просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 213603 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7408 руб., судебные расходы в размере 40000 руб.
Представителем истца представлено уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 213603 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7408 руб., судебные расходы в размере 40000 руб.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.
Истец <данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Как предусмотрено п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и совершил столкновение.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО4
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО6
Таким образом, потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО6
В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу потерпевшего.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, приложением о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников ДТП, постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в <данные изъяты>» по договору №
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована не была.
В связи с наступлением страхового случая ФИО6 обратился в страховую компанию <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав данный случай страховым, <данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в общем размере 210503 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился с регрессными требованиями к ФИО4 как собственнику транспортного средства, ссылаясь на положения п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывая, что гражданская ответственность ответчика не застрахована. Вместе с тем данное утверждение истца опровергается материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было застраховано в <данные изъяты>» по договору №. ФИО2 был включен в указанный договор как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
То обстоятельство, что владельцем транспортного средства, при использовании которого был причинен вред потерпевшему, являлся ответчик ФИО4, правового значения не имеет, поскольку вышеприведенной специальной нормой закона (ст. 14 Закона об ОСАГО) определено, что в рассматриваемом случае убытки страховщику в порядке регресса возмещает непосредственный причинитель вреда, не включенный в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а не владелец источника повышенной опасности.
Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных к ФИО4 как ненадлежащему ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» о взыскании с ФИО4 в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 213 603 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.П. Галеева