ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.03.2026 г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Бахчеевой А.В., при секретаре Терекбаеве У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Фариону Павлу Алексеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику Фариону П.А. о взыскании в порядке регресса материального ущерба, возмещённого страховой компанией потерпевшему ФИО1, в размере 125 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 768 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Фариона П.А., управлявшего автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <О 001 ОО 00>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <О 002 ОО 00>, причинены механические повреждения. В отношении транспортного средства «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <О 001 ОО 00>, был заключён договор страхования, оформленный полисом ОСАГО серии ХХХ №, по которому страховщиком является САО «ВСК». Страховщиком ФИО1 является АО «АльфаСтрахование», которое на основании заявления потерпевшего о прямом возмещении ущерба, выплачено страховое возмещение в размере 125 600 руб.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Фарион П.А. не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право требования к ответчику в размере произведённой страховой выплаты. На основании изложенного, просил взыскать в свою пользу со Фариона П.А. денежную сумму в размере 125 600 руб., а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 768 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением Петропавловск-Камчатского городского суда, при принятии искового заявления к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО3, являющийся собственником транспортного средства «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <О 001 ОО 00>.
Истец САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в установленном законом порядке, представителя в суд не направил, подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Фарион П.А. о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом в установленном законом порядке, в суд не явился, своего представителя не направил, заявлений и ходатайств не подавал, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом в установленном законом порядке, в суд не явился, своего представителя не направил, заявлений и ходатайств не подавал, о причинах неявки не сообщил.
Направленное ответчику почтовое отправление возвращено по причине истечения срока хранения по месту вручения заказного почтового отправления, на телефонные звонки не отвечает. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, отражённые в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также то, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 965.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определённом в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, Фарион П.А., управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <О 001 ОО 00>, принадлежащим ФИО3, в нарушение требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, не имея полиса ОСАГО, при повороте налево, вне перекрёстка не уступил дорогу автомобилю, движущегося со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <О 002 ОО 00>, под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО1
В тот же день постановлениям инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатском по делам об административных правонарушениях Фарион П.А. признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.14 и ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административным наказаниям по факту нарушения требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также постановлениям инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатском по делам об административных правонарушениях, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию по факту нарушения требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Вместе с тем гражданская ответственность Фариона П.А. при управлении автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <О 001 ОО 00>, на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, застрахована не была, так как он не был внесён в договор страхования оформленный полисом ОСАГО серии ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Транспортное средство «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <О 001 ОО 00>, принадлежит ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ранее – до ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль имел государственный регистрационный знак <О 003 ОО 00>.
Судом по сведениям Национальной страховой информационной системы (НСИС) на Интернет-ресурсе по адресу: https://nsis.ru/ установлено, что на Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <О 003 ОО 00>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность застрахована не была.
Таким образом, гражданская ответственность Фариона П.А. на день дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <О 002 ОО 00>, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», на основании экспертного заключения ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, признав случай страховым, от имени и за счёт САО «ВСК» произвело выплату по прямому возмещению убытков ФИО1 стоимость затрат по восстановлению транспортного средства с учётом износа и округления в размере 125 600 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец, как страховщик причинителя вреда, возместил АО «АльфаСтрахование» в счёт страхового возмещения страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в размере 125 600 руб.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Фарион П.А., извещённый надлежащим образом в установленном законом порядке, доводов и доказательств относительно необоснованности заявленных исковых требований не представил.
Учитывая, что истец исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив потерпевшему материальный ущерб, причинённый виновником дорожно-транспортного происшествия Фарионым П.А. в размере 125 600 руб., принимая во внимание, что в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, Фарион П.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 768 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Фариона Павла Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) в порядке регресса страховое возмещение в размере 125 600 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4 768 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2026
Судья А.В. Бахчеева