Дело № 2-2003/2026
УИД 41RS0001-01-2026-000695-06
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Рубцовой А.П., при секретаре Коробкове В.Р., с участием представителя истца Кислинского М.В. - Макарьева В.Ф., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислинского М.В. к Зингеру В.В. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Кислинский М.В. обратился в суд с иском к Зингеру В.В. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования тем, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12.01.2011 с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2010 по 29.10.2010 в размере 6 243, 05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 262,43 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскано 524 505,48 рублей. Решение суда исполнено 17.12.2025.
На основании изложенного, истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом за период с 18.12.2022 по 17.12.2025 в размере 231 230,29 рублей в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2022 по 17.12.2025 в размере 242 573,63 рубля и по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму, взысканную судом. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 345.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Макарьев В.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования доверителя поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнив, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 18.12.2025 по день фактического исполнения решения суда по рассматриваемому спору.
Ответчик Зингер В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, участия в рассмотрении дела не принимали. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.
Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.
Так, судебные извещения и повестки считаются доставленными адресату, если последний их не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3)
Частью 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2022 № 21-КГ22-6-К5)
В судебном заседании установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12.01.2011 по гражданскому делу № 2-388/2011 частично удовлетворены исковые требования Кислинского М.В., в пользу которого с Зингера В.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2010 по 29.10.2010 в размере 6 243,05 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 8 262,43 рубля, а всего взыскано 524 505,48 рублей.
Как следует из указанного судебного акта, 16.04.2010 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого указанная сумма являлась предоплатой по договору на доставку и установку дома. В подтверждение получения денежных средств ответчиком была выдана расписка. Поскольку договор на поставку заключен не был, стороны определились, что сумма предоплаты 500 000 рублей является займом и должна быть возвращена в срок до 01.09.2010. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. На основании изложенного суд первой инстанции принял названное решение.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12.01.2011 по гражданскому делу № 2-388/2011 оставлено без изменения.
Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что 14.07.2025 на основании исполнительного листа № ФС 048061377 от 19.06.2025, выданного по делу № 2-388/2011, возбуждено исполнительное производство в отношении Зингер В.В., в рамках которого с должника в период с 11.09.2025 по 17.12.2025 произведено взыскание в полном размере.
Указанное обстоятельство подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от 16.02.2026 о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.
24.12.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу указанное исполнительное производство окончено.
Как указано в п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу положений п. 1 ст. 809 того же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из п. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Соответственно, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Из представленного истцом расчета процентов в порядке ст. 809 ГК РФ следует, что их начисление произведено за период с 18.12.2022 по 17.12.2025 на сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей с учетом последующего погашения долга исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и составляют 231 230,29 рублей.
Из расчета процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, представленного истцом, видно, что проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены за тот же период на общую сумму, взысканную решением суда от 12.01.2011, и составляют 242 573,63 рубля.
Проверив представленные истцом расчеты процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их верными, произведенными в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, не содержащими арифметических ошибок.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доказательств исполнения ответчиком решения суда от 12.01.2011 в более ранние сроки, чем это указано истцом и следует из материалов исполнительного производства, ответчиком суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.
Оценив фактические обстоятельства дела, установленные на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, учитывая, что в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения, суд приходит к выводу, что взыскание в судебном порядке основного долга не является основанием для освобождения от уплаты процентов, начисленных после вынесения судебного решения, а также от ответственности за несвоевременный возврат денежных средств, в связи с чем считает исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 18.12.2022 по 17.12.2025 в размере 231 230,29 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 242 573,63 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.12.2025 по день фактического исполнения настоящего решения суда, так как это прямо противоречит положениям п. 5 ст. 395 ГК РФ, запрещающим начисление сложных процентов (процентов на проценты), поскольку меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства).
Положениями ст. 88 и 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки в связи с рассмотрением дела.
Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 04.02.2026 истцом при подачи иска уплачена государственная пошлина в размере 14 345 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск Кислинского М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Зингера В.В. (<данные изъяты>) в пользу Кислинского М.В. (<данные изъяты>) проценты за пользование займом за период с 18.12.2022 по 17.12.2025 в размере 231 230,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2022 по 17.12.2025 в размере 242 573,63 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 14 345 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, а также обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
Судья А.П. Рубцова