РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Галеевой Л.П., при секретаре ФИО8, с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО3 управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила договору транспортному средству <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который двигался со встречного направления прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП).
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в <данные изъяты>», согласно полису ОСАГО ТТТ №.
Гражданская ответственность истца застрахована в <данные изъяты>», согласно полису ОСАГО №.
В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ей на праве собственности были причинены механические повреждения.
При ее обращении в страховую компанию <данные изъяты>» в реализации права на получение страхового возмещения, страховщиком произведена выплата в размере 201900 рублей и 197662 рублей, также произведена выплата неустойки в размере 31625 рублей 92 копеек.
При обращении к финансовому уполномоченному принято решение об отказе в удовлетворении требований.
Согласно заключению ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №№, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 237700 рублей, с учетом износа 150400 рублей.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО12 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по ценам Камчатского края составила 1057200 рублей.
Расходы по оплате заключения составили 20000 рублей.
Убытки составили 657638 рублей: 1057200 рублей (ущерб) - 201900 рублей (страховая выплата)-197662 рублей (доплата).
Согласно заявлению и претензии она просила организовать ремонт транспортного средства на СТОА.
Ответчик направление на ремонт не выдал, выплату не произвел, в связи с чем, должен возместить стоимость ремонта.
Дата поступления заявления в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания срока для добровольной выплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 35655 рублей: 237700 х 1% х 15 дней.
С учетом выплаченной неустойки в сумме 31625 рублей 92 копеек, сумма неустойки составила в размере 4030 рублей: 35655 рублей - 31625 рублей.
Просила взыскать с ответчика убытки в размере 657638 рублей, расходы по оплате оценки в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4030 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф от суммы страховой выплаты в размере 118850 рублей.
Представитель истца ФИО9 представил заявление об уточнении исковых требований, просил производить взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате возмещения на сумму 657638 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки от рассчитанной суммы 237700 рублей, но не более 400000 рублей, за вычетом неустойки в размере 31625 рублей 92 копеек.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений по основаниям указанных в исковом заявлении.
Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО10, действующая на основании доверенности в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, полагая, что страховой компанией исполнены обязательства по страховому возмещению.
До рассмотрения дела представителем ответчика в материалы дела представлено возражение на исковое заявление, в котором указала, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с исполнением обязательств перед истцом в полном объеме, осуществив выплату страхового возмещения в размере 399562 рублей. Между истцом и <данные изъяты>» не было достигнуто соглашение по порядку организации ремонта транспортного средства на СТОА страховщика. Истцом не была предоставлена информация об СТОА, выбранной им самостоятельно. В регионе проживания истца и где произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие у <данные изъяты> отсутствует СТОА, с которыми заключены договоры об организации ремонта транспортных средств и которые соответствуют требованиям закона об ОСАГО, о чем истец был уведомлен. Однако в заявлении о смене формы страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ истец просит организовать ремонт на <данные изъяты>», расположенный в г. Петропавловске-Камчатском. В связи с бездействием истца соглашение между страховщиком и истцом о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим СТОА не достигнуто. В своем заявлении истец не настаивал на организации восстановительного ремонта транспортного средства, а лишь выразил несогласие с суммой страхового возмещения. Таким образом, в силу прямого указания закона <данные изъяты>» было наделено правом выплаты страхового возмещения в денежной форме. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке.
Финансовый уполномоченный участия в судебном заседании не принимал.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив мате-риалы дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с после-дующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон об ОСАГО), согласно пункту 1 статьи 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального за-кона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
На основании пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который двигался со встречного направления прямо.
Вина водителя ФИО3 в совершении дорожно-транспорт-ного происшествия подтверждается материалами дела № по факту ДТП, в частности, рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, объяснениями участ-ников происшествия, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу осмотра места ДТП, актами освидетельствований на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО6; собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО2
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в <данные изъяты>», согласно полису ОСАГО ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в <данные изъяты>», согласно полису ОСАГО ТТТ №.
В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию <данные изъяты>» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в натуральной форме, путем организации восстановительного ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.
СТОА <данные изъяты>» уведомило страховщика о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с отсутствием запасных деталей, также длительным сроком их поставки.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №№, подготовленного по поручению страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 340782 рубля, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 201900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 201900 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с размером возмещения истец в адрес <данные изъяты>» направляет претензии, содержащие требования о полном возмещении убытков, выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 197662 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату неустойки в размере 27514 рублей 92 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Полагая выплату недостаточной, истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о страховом возмещении, взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств, неустойки, финансовой санкции.
Для рассмотрения обращения финансовым уполномоченным назначена независимая техническая экспертиза у ИП ФИО11 Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства без учёта износа составила 237700 рублей, с учётом износа – 150400 рублей. Рыночная стоимость ТС на момент ДТП – 1094700 рублей.
Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Как установлено судом, восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца не произведен, страховой компанией принято решение о производстве страховой выплаты.
Судом установлено, что восстановительный ремонт не произведён, <данные изъяты>» приняло решение о денежной выплате. Приоритетная форма возмещения (ремонт) страховщиком не обеспечена. В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда легковому автомобилю, принадлежащему гражданину, осуществляется путём организации и оплаты восстановительного ремонта. Стоимость ремонта определяется без учёта износа (п. 49 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Перечень случаев, когда допускается замена ремонта на денежную выплату, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. В отсутствие таких оснований страховщик не вправе в одностороннем порядке изменить форму возмещения.
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 56 постановления Пленума ВС РФ № при нарушении страховщиком обязанности по организации ремонта потерпевший вправе требовать возмещения убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать.
Из материалов дела не следует, что страховщик предлагал потерпевшей организовать ремонт на СТОА либо обсуждал с ней возможность ремонта.
Принимая во внимание, что приоритетная форма страхового возмещения в виде организации и проведения восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком не обеспечена, выплата страхового возмещения должна быть произведена в размере без учёта износа комплектующих изделий.
Согласно представленного истцом суду заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ИП ФИО12, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ по ценам анализа рынка Камчатского края с учетом износа заменяемых деталей составляет 535500 рублей, без учета износа заменяемых деталей составляет 1057200 рублей.
В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.
По ходатайству представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО13
Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП ФИО13 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по ценам Камчатского края с учетом износа составляет 556900 рублей, без учета износа составляет 1076900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату проведения экспертизы с учетом износа составляет 305900 рублей, без учета износа составляет 461800 рублей. Действительная стоимость транспортного средства составляет 1300000 рублей.
Заключение экспертизы, как средство доказывания в гражданском процессе, было получено судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оценивая указанное заключение ИП ФИО13№ от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает его за основу при решении вопроса об обстоятельствах причинения заявленных истцом повреждений автомобиля, поскольку заключение выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывают сомнений, ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.
Суд полагает, что оно является достоверным и сомнений не вызывает, поскольку оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено по поручению суда экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую компетенцию, что подтверждается представленными дипломами по соответствующей квалификации. Данное экспертное заключение отражает действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется.
Обстоятельств, позволяющих признать данное недопустимым либо не-достоверным доказательством по делу, в ходе судебного разбирательства не установлено.
В ходе рассмотрения дела на основании экспертного заключения ИП ФИО13№, представитель истца, уточнив требования, просил взыскать с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца страховую выплату в размере 438 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей из расчета: 400000 рублей х 1% х 15 дней. Производить взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения на сумму 400000 рублей исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей за вычетом взысканной настоящим решением неустойки в размере 60000 рублей и ранее выплаченной неустойки в размере 31625 рублей, штрафа в размере 200000 рублей (400000 х 50%), расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей. От требований в части взыскания убытков в размере 657638 рублей отказался.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производств по делу в части взыскания убытков в размере 657638 рублей прекращено.
Как было указано выше, страховщик выплатил сумму страхового возмещения в размере 399562 рублей, в связи с чем, доплате подлежит страховое возмещение в размере 438 рублей из расчета: 400000 рублей - 399562 рубля.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты неустойки исходя из рас-считанного в соответствии с законом надлежащего размера страхового возмещения не усматривается.
Неустойка не может быть начислена на размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по страховому возмещению (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Принимая во внимание, что заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок для выплаты страхового возмещения истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Страховой компанией произведена неустойка в размере 31625 рублей 92 копеек.
Согласно произведенному судом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом ранее выплаченной неустойки составляет: 55256 рублей 25 копеек из расчета: (400000-31625) х 1% х 15 дней).
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.
По смыслу приведенных выше норм закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страховщиком страхового возмещения при возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не может превышать 400000 рублей.
Следовательно, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не-соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Анализируя обстоятельства и представленные письменные доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения норм права, а также компенсационный характер неустойки (пени) в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру допущенного нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 50000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения 400000 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 318374 рублей 08 копеек.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчик в добровольном порядке выплату страхового возмещения в установленные сроки истцу не произвел, на основании ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100000 рублей, исходя из расчета (200000 рублей х 50%).
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что факт нарушения прав потребителя установлен (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Учитывая характер нарушений, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В рамках данного спора истцом понесены расходы по оплате услуг экспертного заключения в размере 20000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, которые документально подтверждены, являются разумными и обоснованными с учётом сложности дела, объёма оказанных услуг и времени участия представителя.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика в доход бюджета в размере 7000 рублей. (ст. 103 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) страховую выплату в размере 438 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20000 рублей, представительские расходы в размере 40000 рублей.
Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения 400000 рублей, исходя их ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 318374 рублей 08 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 отказать.
Взыскать с <данные изъяты> (ИНН №) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.П. Галеева