ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.06.2026 г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Бахчеевой А.В., при помощнике судьи Чернолиховой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Синякова Георгия Георгиевича к Попову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, суммы штрафа, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, дополнительной стоимости аренды транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП Синяков Г.Г. обратился в суд с указанным иском к ответчику Попову А.С.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Синяковым Г.Г. (арендодатель) и Поповым А.С. (арендатор) был заключён договор аренды автомобиля «Тойота Ленд Крузер 120», государственный регистрационный номер <данные изъяты>. По условиям договора арендодатель предоставил арендатору за обусловленную договором плату вышеназванное транспортное средство на срок с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами 2.8, 2.9 договора аренды предусмотрено, что поездки по грунтовым, лесным дорогам осуществляются строго по согласованию с арендодателем за дополнительную плату. Выезд на гравийную дорогу запрещён. Возможен выезд только по г. Петропавловску-Камчатскому, г. Елизово, г. Вилючинск, с. Паратунка, база отдыха «Зеленовские Озерки» радоновые источники, п. Малки, дальше п. Малки на 126 км выезд запрещён. Запрещены выезды на вулканы, в Апачи, п. Усть-Большерецк, п. Мильково, на Халактырский пляж, п. Ключи, п. Усть-Камчатск, на базу отдыха «Снежная Долина», на верхние Паратунские термальные источники, на вулканы Горелый, Авачинский, Мутновский, Ключевской, Козельский, в бухты Малая Лагерная, Средняя лагерная, на мыс Маячный запрещены. Отдалённые маршруты возможны при письменной договорённости.
Согласно пункту 5.1.1 договора предусмотрено, что арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 8 000 рублей в сутки по базовому тарифу, в случае выезда на маршруты, запрещённые п. 2.8 базовый тариф подлежит изменению на повышенный тариф и арендатор обязуется оплатить за аренду автомобиля 150 000 руб. в сутки. Течение суток по повышенному тарифу начинается с момента выезда на гравийную и лесную дорогу и действует следующие 24 часа. Переход на базовый тариф возможен по истечении 24 часов нахождения на повышенному тарифе, только в случае нахождения автомобиля на дорогах, имеющих асфальтное покрытие в г. Петропавловску-Камчатскому, г. Елизово, г. Вилючинск, с. Паратунка, база отдыха «Зеленовские Озерки» радоновые источники, п. Малки, до 126 км. п. Малки.
Согласно пункту 5.11 договора аренды, при использовании арендатором автомобиля в нарушение условий заключённого договора, а именно при использовании автомобиля вне дорог, имеющих асфальтовое покрытие, в отсутствие письменного на это согласия арендодателя, арендатор обязан уплатить штраф в размере 120 000 руб. в течение 3 дней. Оплата штрафа не освобождает арендатора от оплаты стоимости аренды, рассчитанной по повышенному тарифу в размере 150 000 руб. в сутки.
Согласно расписке – акту приёма передачи (приложение № к договору аренды), собственноручно заполненной и подписанной арендатором, ДД.ММ.ГГГГ Попов А.С. принял автомобиль «Тойота Ленд Крузер 120», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, договор прочитан полностью и прочитан арендатором.
Стороны пришли к соглашению о том, что для определения территории использования арендованного транспортного средства на время его аренды будут использоваться данные системы «СтарЛайн» доступная телематика в виде соответствующих документов. По данным системы указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ совершило движение по запрещённому маршруту – Халактырский пляж, чем нарушил условия договора, в связи с чем арендатор переведён на повышенный тариф и обязан оплатить за аренду автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 150 000 руб.
При заключении договора арендатором оплачена арендная плата в сутки – 8 000 руб., внесено обеспечение надлежащего исполнения арендатором условий договора в размере 30 000 руб., которое возвращается арендатору при условии отсутствия штрафов.
Нарушение условий договора арендатором подтверждается фотоснимками системы «СтарЛайн телематика».
В акте приёма-передачи (приложение № к договору аренды) ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращён истцу с нарушением условий договора.
Согласно п. 5.9 договора в случае повреждения кузовного покрытия арендатор обязан возместить арендодателю все убытки, связанные с ремонтом, а также оплатить дополнительную стоимость аренды на срок 30 суток. 30 дней дополнительной аренды составляет 240 000 руб.
Заключением № установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, и составляет 134 400 руб.
В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 142 000 рублей, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: штраф в размере 90 000 руб., дополнительную стоимость аренды автомобиля в размере 240 000 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 134 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 128 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением Петропавловск-Камчатского городского суда принят отказ истца Индивидуального предпринимателя Синякова Г.Г. от иска к Попову Александру Сергеевичу в части взыскания задолженности по договору в размере 142 000 рублей, производство по делу в указанной части прекращено. Продолжено рассмотрение дела по существу исковых требований в оставшейся части.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: штраф в размере 90 000 руб., дополнительную стоимость аренды автомобиля в размере 240 000 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 134 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 128 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя председателя Петропавловск-Камчатского городского суда продлён на месяц срок рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела.
Истец ИП Синяков Г.Г., о месте и времени судебного заседания извещён в установленном законом порядке, в суд не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель истца Лукина Е.А., действующая на основании доверенности, направила заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 142 000 рублей, просила суд взыскать с ответчика в пользу Синякова Г.Г.: штраф в размере 90 000 руб., дополнительную стоимость аренды автомобиля в размере 240 000 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 134 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 128 руб., также просила рассмотреть дело в её отсутствии истца и представителя.
Ответчик Попов А.С. о месте и времени судебного заседания извещён в установленном законом порядке, в суд не явился, своего представителя в суд не направил, заявлений и ходатайств не подавал.
Третье лицо ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещён в установленном законом порядке, в суд не явился, своего представителя в суд не направил, заявлений и ходатайств не подавал.
Направленное ответчику почтовое отправление возвращено по причине истечения срока хранения по месту вручения заказного почтового отправления. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, отражённые в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также то, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определённый договором.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих договорах.
Согласно ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Синяковым Г.Г. (арендодатель) и Поповым А.С. (арендатор/субарендатор) заключён договор аренды автомобиля, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору\субарендатору за обусловленную договором плату автотранспортное средство согласно характеристикам, указанным в пункте 1.2 настоящего договора, именуемое в дальнейшем автомобиль во временное пользование (п. 1.1 договора аренды).
Согласно пункту 1.2 договора аренды автомобиль соответствует следующим характеристикам: марка автомобиля: «Тойота Ленд Крузер 120», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №.
Указанное транспортное средство принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации №, а также выпиской из государственного реестра транспортных средств, представленная МРЭО ГИБДД.
В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды на основании обоюдной с арендатором/субарендатором и арендодателем оценки стоимость автомобиля устанавливается в размере 3 200 000 руб. Автомобиль предоставляется на срок с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Объект аренды не имеет недостатков и повреждений на момент его передачи.
Пунктом 5.1.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор/субарендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 8 000 руб. в сутки по базовому тарифу. В целях надлежащего исполнения договора арендатор/субарендатор передаёт арендодателю обеспечение в размере 30 000 руб. В случае выезда на маршруты, предусмотренные п. 2.8 базовый тариф подлежит изменению на повышенный тариф и арендатор обязуется оплатить за аренду автомобиля 150 000 руб. в сутки.
Как следует из пункта 2.8 договора аренды, в целях обеспечения прав арендодателя, как собственника транспортного средства, предусмотренных статьёй 209 ГК РФ, сохранности транспортного средства и минимизации возможности причинения механических повреждений, либо утраты транспортного средства, а также других убытков выезд на гравийную дорогу запрещён. Езда разрешается арендодателем только по дорогам, имеющим асфальтное покрытие г. Петропавловску-Камчатскому, г. Елизово, г. Вилючинск, с. Паратунка, база отдыха «Зеленовские Озерки» радоновые источники, посёлок Малки, дальше посёлка Малки 126 км выезд запрещён. Выезды на вулканы запрещены, выезд в Апачи запрещён, выезд в Усть-Больщерецк запрещён, выезд в п. Мильково запрещён, выезд на Халактырский пляж, выезд в п. Ключи запрещён, выезд в п. Усть-Камчатск запрещён, выезд в базу отдыха Снежная Долина запрещён, выезд на верхние Паратунские термальные источники запрещён, выезд на вулкан Горелый, Авачинский, Мутновский, Ключевской, Козельский запрещён, бухта Малая лагерная, бухта Средняя лагерная выезд на мыс Маячный запрещён. Отдалённые маршруты возможны при письменной договорённости.
Пунктом 2.9 договора аренды определено, что выезд на некоторые отдалённые маршруты возможен при письменной договорённости сторон за дополнительную оплату. При нарушении данного пункта обеспечение исполнения договора не возвращаются, а для арендатора дополнительно устанавливается ответственность, предусмотренная данным договором. (Любые загородные маршруты должны быть письменно записаны в пункте 8.5 при заключении договора).
Согласно п. 5.2 обеспечение исполнения договора вносится арендатором/субарендатором в момент заключения договора. Сумма обеспечения исполнения договора рассчитывается на усмотрение арендодателя.
В силу п. 5.9 арендатор/субарендатор не возражает против взыскания суммы убытков, возникших у арендодателя в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) настоящего договора, за все время которое автомобиль не эксплуатировался арендодателем, так и третьими лицами, привлечёнными для ремонта и т.п. в бесспорном порядке в размере полуторной арендной платы за каждый день просрочки и/или простоя, упущенной выгоды, но не менее стоимости 30 суток аренды автомобиля по базовому тарифа.
В соответствии с пунктом 5.11 договора аренды, арендатор уведомлён и согласен с тем, что арендуемое транспортное средство оборудовано навигационной системой «СтарЛайн» доступная телематика, позволяющей установить место использования, маршруты и местонахождения арендованного транспортного средства в период аренды.
При нарушении арендатором условий договора п. 2.8, 2.9, выезд на гравийную дорогу запрещён, а именно использование автомобиля вне дорог, имеющих асфальтовое покрытие, в отсутствие письменного на это согласия арендодателя, арендатор обязан уплатить арендодателю в течение 10 дней - штраф в размере 120 000 руб. Оплата штрафа не освобождает арендатора от оплаты стоимости аренды, рассчитанной по повышенному тарифу в размере 150 000 руб. в сутки. Стороны определили, что для фиксации местонахождения арендованного транспортного средства с указанием времени и места нахождения автомобиля в период действия договора аренды, будут использоваться данные системы «Старлайн Телематика», размещённой на сайте https://starline.online, которой оборудован арендованный автомобиль, стороны признают данные доказательства допустимыми и достоверными.
Кроме того, п. 5.5. договора установлено, что оплата за нарушение условий договора производится непосредственно сразу же после возврата автомобиля, согласно действующим тарифам, за счёт суммы обеспечительного платежа, а в случае если такой суммы недостаточно, путём внесения дополнительных денежных средств.
В соответствии с пунктом 6.3.1 договора аренды арендатор обязан: тщательно изучить данный договор, инструкции и другие приложения к настоящему договору. Строго соблюдать их и нести полную материальную ответственность за их нарушение и причинённый ущерб в соответствии с законодательством РФ и договором, соблюдать условия договора, знать ПДД, а также: использовать автомобиль исключительно по его прямому назначению, в соответствии с техническими характеристиками, условиями эксплуатации; поддерживать надлежащее состояние автомобиля в период аренды и нести дополнительные расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля (сборы, штрафы, иные денежные взыскания, связанные с нарушением арендатором ПДД РФ во время аренды, а также расходы на ГСМ и т.п.); немедленно сообщать обо всех случаях ДТП; не провозить предметы и вещи, нарушающие лакокрасочное покрытие кузова, дверных проёмов, целостность обивки чехлов и оборудования салона, мешающих свободному управлению автомобилем и ограничивающих обзор, превышающих разрешённую максимальную массу; возвратить автомобиль после аренды в чистом состоянии. При наличии загрязнений кузова и салона автомобиля арендатор обязуется оплатить чистку (мойку) автомобиля по действующим у арендодателя тарифам.
Договор заключён на срок с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлён сторонами по взаимному соглашению (пункт 7.1 договора аренды).
Условия договора были согласованы сторонами. Согласно имеющимся подписям на каждой странице договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.С. ознакомлен и согласен с условиями договора, с правилами эксплуатации арендуемого автомобиля.
Как следует из материалов дела, Поповым А.С. произведена оплата аренды автомобиля в размере 8 000 руб. и обеспечение в размере 30 000 руб.
Согласно расписке (акту приёма-передачи) (приложение № к договору аренды), собственноручно заполненной и подписанной арендатором, ДД.ММ.ГГГГ Попов А.С. принял автомобиль «Тойота Ленд Крузер 120», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на срок с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, договор прочитан полностью.
Согласно записи арендодателя на акте приёма-передачи (приложение № к договору аренды), автомобиль возвращён истцу с нарушением условий договора п. 2.8 – выезд на гравийную дорогу без согласования (Халактыский пляж ДД.ММ.ГГГГ) базовый тариф переведён на повышенный (п. 5.11 договора), на автомобиле повреждения лакокрасочного покрытия: переднее право крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, повреждён задний левый брызговик.
Также арендодателем составлен акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными сведениями, кроме того указаны повреждения: переднее право крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, накладка правого крыла, накладка левого крыла, зеркало наружное правое, зеркало наружное левое, лючок бензобака.
В подтверждение представлены скриншоты интернет страницы сайта starline.online c отображением маршрута движения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалы, подтверждающие повреждения названного транспортного средства.
Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении информации из определённых законом средств доказывания с соблюдением порядка их собирания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств (статья 60 ГПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Под нарушением закона понимается получение сведений о фактах из не предусмотренных законом средств доказывания, несоблюдение процессуального порядка получения сведений о фактах в судебном заседании или привлечение в процесс доказательств, добытых незаконным путём.
Стороны пришли к соглашению о том, что для определения территории использования арендованного транспортного средства на время его аренды будут использоваться данные системы «СтарЛайн».
В этой связи сведения телематики «СтарЛайн» являются допустимым доказательством по делу и суд кладёт их в основу судебного решения.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами при рассмотрении дела нашёл своё подтверждение факт того, что Попов А.С. нарушил согласованные сторонами условия договора путём выезда на гравийную дорогу к Халактыскому пляжу, дорога к которому асфальтового покрытия не имеет, в отсутствие письменного на это согласия арендодателя. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковое требование ИП Синякова Г.Г. о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 5.11 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным.
Указанная дорога является популярным туристическим местом Камчатского края, является общеизвестным фактом и в доказывании её покрытие не нуждается.
Ответчик, будучи ознакомленным с условиями договора аренды, обязан был соблюдать его и не выезжать на арендованном транспортном средстве за пределы дорог с асфальтовым покрытием.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что Попов А.С. сознательно нарушил согласованные сторонами условия договора путём выезда на дорогу без асфальтового покрытия, а также возвратил автомобиль с повреждениями.
Разрешая исковое требование о взыскании дополнительной стоимости аренды автомобиля по п. 5.9 в размере 240 000 руб. суд приходит к следующему.
Учитывая свободу заключения договора, что следует из положений ст. 421 ГК РФ, суд обращает внимание, что в качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как указано в п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителя, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Из п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Статьёй 2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
На основании ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между ИП Синяковым Г.Г., на регулярной основе осуществляющим коммерческую сдачу в аренду транспортных средств, и Поповым А.С. при заключении договора аренды транспортного средства сложились правоотношения, регулируемые Законом о защите прав потребителя, а потому включение в названный договор аренды транспортного средства условия об уплате в безапелляционном порядке стоимости аренды на срок 30 суток в случае повреждения кузовного покрытия автомобиля, превышающим причинённый ущерб в 1,7 раза, суточную аренду в 30 раз, при этом доказательств, подтверждающих проведение ремонтных работ в течение 30 суток не представлено, при установления обязанности о возмещении реальных убытков, является недопустимым условием договора, нарушающего в безапелляционном порядке интересы потребителя.
Доказательств наступления для истца значительных негативных последствий, сопоставимых с размером заявленной дополнительной стоимости аренды автомобиля в размере 240 000 руб., материалы дела не содержат, истцом не представлено.
Суд учитывает, что арендованный автомобиль был возвращён арендодателю, полученные повреждения лакокрасочного покрытия не отразились на его технических характеристиках, и не препятствуют его эксплуатации и использованию по назначению. Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика дополнительной стоимости аренды автомобиля в размере 240 000 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Необходимыми доказательствами, подтверждающими основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, являются документы, подтверждающие наличие договорных отношений, либо документы, подтверждающие противоправность поведения причинителя вреда.
Исходя из распределения обязанности по доказыванию, истец в деле о возмещении убытков обязан доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств или деликт), и причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причинёнными убытками.
Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждённые расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Разрешая заявленные требования, предъявленные к Попову А.С., суд исходит из того, что автомобиль был предоставлен ответчику, который сознательно нарушил согласованные сторонами условия договора, а также возвратил автомобиль с повреждениями.
В этой связи, в силу вышеуказанных норм закона, условий договора и фактических обстоятельств дела, Попов А.С. является лицом ответственным за причинённый истцу материальный ущерб.
В целях определения размера причинённого материального ущерба истец обратился в ООО «Стандарт оценка».
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ленд Крузер 120», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составляет с учётом износа и без учёта износа 134 400 рублей.
Размер материального ущерба истцу до настоящего времени не возмещён, доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Эксперт (оценщик), как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.
Оценивая данное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд не находит оснований не доверять выводам, содержащимся в нем, полагает, что оно составлено на основании непосредственного осмотра объекта оценки, стоимость материального ущерба рассчитана с учётом надлежащей нормативной базы, содержит подробное описание проведённого исследования, описание методики исчисления размера ущерба, оснований сомневаться в компетентности специалиста не имеется.
Оснований расценивать указанное заключение как недопустимое доказательство не имеется. В связи с чем, суд берет его за основу при определении причинённого истцу материального ущерба.
Суд, руководствуясь приведёнными положениями законодательства, учитывая представленные доказательства, приходит к выводу, что истец имеет право требования к причинителю вреда полного возмещения вреда для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до заключения договора аренды. При таком положении, требование истца ИП Синякова Г.Г. о взыскании с ответчика Попова А.С. возмещение ущерба суммы в размере 134 400 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.
Вместе с тем, оснований для взыскания штрафа (п. 5.11 договора) в заявленном размере 90 000 руб. судом не усматривается.
Суд учитывает, что при заключении договора аренды транспортного средства ответчиком был внесён обеспечительный платёж в размере 30 000 руб., который в силу условий договора подлежал зачёту в счёт исполнения обязательств арендатора в случае их нарушения.
Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 90 000 руб., при этом размер заявленного ко взысканию штрафа уже уменьшен истцом на сумму внесённого обеспечительного платежа в размере 30 000 руб. (120 000 – 30 000).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обеспечительный платёж фактически был использован истцом как способ частичного исполнения обязательства ответчика по уплате штрафа, в связи с чем оснований для дополнительного учёта либо возврата ответчику не имеется.
Вместе с тем, сам по себе факт зачёта обеспечительного платежа не исключает применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении окончательного размера подлежащей взысканию неустойки.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.п. 69, 71 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц (не относящихся к коммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям, а равно некоммерческим организациям при осуществлении ими приносящей доход деятельности) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Руководствуясь вышеприведёнными нормами и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию штраф, являясь разновидностью неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому снижает размер штрафа до 45 000 руб., с учётом уже внесённого обеспечительного платежа в размере 30 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 128 руб.
Исковые требования истца признаны судом частично обоснованными, в связи с чем, с учётом размера удовлетворённых исковых требований который составляет 48,32%, с ответчика Попова А.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 8 276,25 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Попова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), в пользу индивидуального предпринимателя Синякова Георгия Георгиевича (ИНН 410121219845, ОГРНИП 317410100021789) штраф по договору аренды автомобиля в размере 45 000 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 134 400 руб., государственную пошлину в размере 8 276,25 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2026
Судья подпись А.В. Бахчеева
Копия верна:
Судья А.В. Бахчеева