РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бахчеевой А.В., при секретаре Терекбаеве У., с участием представителя истца Акматбекова А.З. Лукиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Акматбекова Артура Замирбековича к Аверину Евгению Юрьевичу о взыскании суммы штрафа по договору аренды транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП Акматбеков А.З. обратился в суд с иском о взыскании с Аверина Е.Ю. задолженности по договору аренды автомобиля и штрафа за нарушение условий договора аренды автомобиля.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Акматбековым А.З. (арендодатель) и Авериным Е.Ю. (арендатор) заключён договор аренды автомобиля «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак <О 000 ОО 00>. По условиям договора арендодатель предоставил арендатору за обусловленную договором плату вышеназванное транспортное средство во временное пользование (прокат) на срок с 09:45 ДД.ММ.ГГГГ до 09:45 ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 2.8, 2.9 договора предусмотрено, что поездки по грунтовым, лесным дорогам осуществляются строго по согласованию с арендодателем за дополнительную плату. Выезд на гравийную дорогу запрещён. Возможен выезд только по г.Петропавловску-Камчатскому, г. Елизово, г. Вилючинск, с. Паратунка, база отдыха «Зеленовские Озерки» радоновые источники, п. Малки, дальше п.Малки на 126 км выезд запрещён. Выезды на вулканы запрещены, выезд в Апачи запрещён, выезд в п. Усть-Большерецк запрещён, выезд в п. Мильково запрещён, выезд на Халактырский пляж, выезд в п. Ключи запрещён, выезд в п. Усть-Камчатск запрещён, выезд на базу отдыха «Снежная Долина» запрещён, выезд на верхние Паратунские термальные источники запрещён, выезд на вулканы Горелый, Авачинский, Мутновский, Ключевской, Козельский, бухта Малая Лагерная, бухта Средняя лагерная выезд на мыс Маячный запрещены. Отдалённые маршруты возможны при письменной договорённости. Выезд на некоторые отдалённые маршруты возможен при письменной договорённости Сторон за дополнительную плату.
По условиям договора аренды арендатор оплачивает арендную плату в размере 5000 руб. в сутки по базовому тарифу, который подлежит применению при использовании автомобиля без нарушения условий договора аренды, а в случае выезда на запрещенные маршруты, базовый тариф подлежит изменению на повышенный тариф и обязуется оплатить аренду автомобиля в размере 150000 руб. в сутки, течение которых начинается с момента выезда на гравийную, лесную дорогу и действует 24 часа. Переход на базовый тариф возможен только по истечении 24 часов нахождения на повышенном тарифе, только в случае нахождения автомобиля на дорогах имеющих асфальтовое покрытие.
Согласно пункту 5.11 договора аренды, при использовании арендатором автомобиля в нарушение условий заключённого договора, а именно при использовании автомобиля вне дорог, имеющих асфальтовое покрытие, в отсутствие письменного на это согласия арендодателя, арендатор обязан уплатить штраф в размере 120 000 руб. в течение 10 дней, что не освобождает арендатора от оплаты стоимости аренды, рассчитанной по повышенному тарифу.
Согласно расписке – акту приёма-передачи (приложение № к договору аренды), собственноручно заполненной и подписанной арендатором, ответчик принял автомобиль «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак <О 000 ОО 00>, договор прочитан полностью, арендатор уведомлен и согласен с тем, что арендуемое транспортное средство оборудовано навигационной системой «СтарЛайн», которая позволяет установить место использования, маршруты и местонахождение транспортного средства.
В нарушение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ на арендуемом транспортном средстве совершено движение по запрещенному маршруту – выезд на Халактырский пляж, в связи с чем арендатор был переведен с базового на повышенный тариф.
Таким образом, арендатор обязан оплатить за аренду автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 150000 руб. в сутки, а также, поскольку Аверин Е.Ю. нарушил условия договора, то он должен оплатить штраф в размере 120000 руб.
При заключении договора арендатором оплачено 5000 руб. за аренду транспортного средства, а также внесен обеспечительный платеж в размере 20000 руб., который возвращается при условии отсутствия штрафов.
На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору аренды автомобиля в размере 145000 руб. и штраф за нарушение условий договора аренды в размере 100000 руб.
Истец Акматбеков А.З. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Лукина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 145000 руб., на удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа настаивала.
Ответчик Аверин Е.Ю. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в представленных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от иска к ответчику в части взыскания задолженности по договору аренды в размере 145000 руб., производство в указанной части прекращено.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Акматбековым А.З. (арендодатель) и Авериным Е.Ю. (арендатор) был заключён договор аренды (субаренды) автомобиля «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак <О 000 ОО 00>.
По условиям указанного договора арендодатель предоставил арендатору за обусловленную договором плату транспортное средство во временное пользование (прокат) на срок с 09:45 ДД.ММ.ГГГГ по 09:45 ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами 2.8, 2.9 договора предусмотрено, что выезд на гравийную дорогу запрещён, езда разрешается арендодателем только по дорогам, имеющим асфальтированное покрытие в г. Петропавловске-Камчатском, г. Елизово, г. Вилючинске, с. Паратунка, база отдыха «Зеленовские Озерки» радоновые источники, п. Малки, дальше п. Малки на 126 км выезд запрещён. Выезды на вулканы запрещены, выезд в Апачи запрещён, выезд в п. Усть-Большерецк запрещён, выезд в п. Мильково запрещён. выезд на Халактырский пляж, выезд в п. Ключи запрещён, выезд в п. Усть-Камчатск запрещён, выезд на базу отдыха «Снежная Долина» запрещён, выезд на верхние Паратунские термальные источники запрещён, выезд на вулканы Горелый, Авачинский, Мутновский, Ключевской, Козельский, бухта Малая Лагерная, бухта Средняя лагерная выезд на мыс Маячный запрещены. Отдалённые маршруты возможны при письменной договорённости. Выезд на некоторые отдалённые маршруты возможен при письменной договорённости Сторон за дополнительную плату.
Из пункта 5.1.1 договора аренды следует, что арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 5000 руб. в сутки по базовому тарифу, а также в обеспечение исполнения обязательств по договору аренды арендатор передает 20000 руб. В случае согласованного выезда на маршруты, указанные в п. 2.8 договора базовый тариф подлежит изменению на повышенный, в соответствии с которым арендная плата составляет 150000 руб. в сутки.
В случае несогласованного выезда на маршруты, указанные в п. 2.8 договора, арендатор в силу пункта 5.11 договора аренды обязан уплатить штраф в размере 120 000 руб. в течение 10 дней, что не освобождает от уплаты арендной платы по повышенному тарифу.
Согласно расписке (акту приёма-передачи) приложение №, собственноручно заполненной и подписанной арендатором, ответчик принял автомобиль «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак <О 000 ОО 00>, на срок с 09:45 ДД.ММ.ГГГГ по 09:45 ДД.ММ.ГГГГ, договор прочитан полностью.
При заключении договора аренды ответчик уплатил истцу денежные средства в размере 20000 руб. (5000 руб. за аренду ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 20000 руб. обеспечительный платеж.
Ответчик нарушил условия и выезжал на гравийную дорогу, а также в район Халактырского пляжа, что подтверждается фотоснимками данных системы «СтарЛайн», а также зафиксировано сторонами договора в акте возврата транспортного средства арендодателю от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несёт расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как следует из частей 1 и 3 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Представленные в дело доказательства, позволяют суду признать доказанными обстоятельства несоответствия эксплуатации возвращённого транспортного средства условию договора аренды и требованиям законодательства, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по использованию арендованного имущества вне разрешённых маршрутов, не оговорённых с арендодателем.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Запрета на применение одновременно нескольких видов обеспечения исполнения по одному обязательству действующее законодательство не содержит.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктами 2.8, 2.9 договора предусмотрено, что поездки по грунтовым, лесным дорогам осуществляются строго по согласованию с арендодателем за дополнительную плату. Выезд гравийную дорогу запрещён. Возможен выезд только по г. Петропавловску-Камчатскому, Елизово, г. Вилючинск, с. Паратунка, база отдыха «Зеленовские Озерки» радоновые источники Малки, дальше п. Малки на 126 км выезд запрещён. Выезды на вулканы запрещены. выезд Апачи запрещён, выезд в Усть-Большерецк запрещён, выезд в п. Мильково запрещён, выезд Халактырский пляж, выезд в п. Ключи запрещён, выезд в п. Усть-Камчатск запрещён, выезд; базу отдыха «Снежная Долина» запрещён, выезд на верхние Паратунские термальные источи запрещён, выезд на вулканы Горелый, Авачинский, Мутновский, Ключевской, Козельский, б) Малая Лагерная, бухта Средняя лагерная выезд на мыс Маячный запрещены. Отдалённые маршруты возможны при письменной договорённости.
Согласно пункту 5.11 договора аренды, при использовании арендатором автомобиля нарушение условий заключённого договора, а именно при использовании автомобиля вне дорог, имеющих асфальтовое покрытие, в отсутствие письменного на это согласия арендодателя, арендатор обязан уплатить штраф в размере 120 000 руб. в течение 10 дней.
Стороны пришли к соглашению о том, что для определения территории использования арендованного транспортного средства на время его аренды, будут использоваться данные системы «СтарЛайн» Доступная телематика в виде соответствующих документов.
Арендатор обязан тщательно изучить данный договор, инструкции и другие приложения к договору, строго соблюдать их и нести полную материальную ответственность нарушение и причинённый ущерб, в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, соблюдать условия настоящего договора (пункт 6.3.1).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашёл своё подтверждение факт того, что ответчик сознательно нарушил согласованные сторонами условия договора путём выезда на дорогу без асфальтового покрытия в направлении Халактырского пляжа в отсутствие письменного на это согласия арендодателя, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ИП Акматбекова А.З. о взыскании с ответчика штрафа, являются обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пунктам 69, 71 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 № 7-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.
В ходе судебного производства судом установлено, что при заключении договора аренды ответчик уплатил истцу денежные средства в размере 20000 руб. в качестве обеспечения надлежащего исполнения договора. В связи с нарушением условий договора аренды транспортного средства обеспечительный платеж в размере 20000 руб. удержан арендодателем, что следует из искового заявления.
Таким образом, руководствуясь приведёнными выше нормами и разъяснениями, суд приходит к выводу, что предъявленный ко взысканию штраф, являясь разновидностью неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в вязи с чем, с учетом удержанного истцом обеспечительного платежа, подлежит снижению до 50 000 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Аверина Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), в пользу индивидуального предпринимателя Акматбекова Артура Замирбековича (ОГРНИП №) штраф по договору аренды автомобиля в размере 50000 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2026
Судья подпись А.В. Бахчеева
Копия верна:
Судья А.В. Бахчеева