РЕШЕНИЕ
ИФИО1 г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Соковой Ю.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:
представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Управляющая компания «Домюнион» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домюнион» (далее ООО УК «Домюнион») о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указал, что ФИО2 является собственником транспортного средства «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак В133НА41. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в результате падения куска крыши с указанного дома был поврежден автомобиль «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак В 133 НА 41. Указанный многоквартирный дом находится на обслуживании управляющей организации ООО УК «Домюнион». С целью оценки причиненного транспортному средству материального ущерба истец обратился в ООО «Стандарт Оценка». Согласно экспертному заключению ООО «Стандарт Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак В 133 НА 41, составляет 269 200 руб. Расходы на составление отчета об оценке составили 15 000 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО УК «Домюнион» материальный ущерб в размере 269 200 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 076 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, нотариальные расходы в размере 3 200 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил представителя.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ООО УК «Домюнион» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств не представил.
Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца ФИО7, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу положений статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (далее - Правила).
В соответствии с подпунктами "а, е, ж" пункта 2 Правил в состав общего имущества многоквартирного дома включаются в том числе: крыши жилого дома, площадки для автомобильного транспорта и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствие с п. п. 10, 11, 24 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений. Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
В соответствие с п. 42 вышеуказанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из подпункта «а» пункта 16 Правил следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ.
Пунктами 2.1.-2.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила и нормы технической эксплуатации Госстроя России) установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям и оборудованию, которые имеют физический износ свыше 60 %.
Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации Госстроя России организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций кровли. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев)
Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.
В судебном заседании установлено, что на основании лицензии № Л045-01057-41/00153181 от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, находится на обслуживании управляющей организации – ООО УК «Домюнион».
Как следует из сообщения ОАСР УВМ УМВД Росси по Камчатскому краю истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>21, г. Петропавловск-Камчатский.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств автомобиль, а также свидетельству №, - транспортное средство «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак В 133 НА 41 принадлежит на праве собственности ФИО2
Согласно материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО2 с целью фиксации факта падения куска крыши на его автомобиль, составлен рапорт капитаном полиции УУУ ГУУП ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра во время сильного прерывистого ветра на его стоящий возле дома автомобиль упал кусок с крыши дома и повредил его автомобиль, а именно смяло крышу.
Данные обстоятельства также подтверждаются представленными представителем истца фотоматериалами и видеозаписью.
Согласно сообщению начальника ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной проверки достаточных оснований, указывающих о наличии в рассматриваемом случае административного правонарушения либо уголовно наказуемого деяния не выявлено.
Как установлено судом, согласно данным официального сайта Гидрометцентр России за ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском порывы ветра достигали от 14 до 28 м/с.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что автомобиль истца был поврежден в результате падения куска крыши с многоквартирного дома, находящегося под управлением управляющей организации - ООО УК "Домюнион", в связи с чем на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу ущерб.
В целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в ООО «Стандарт Оценка».
Согласно экспертному заключению ООО «Стандарт Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак В 133 НА 41, составляет 269 200 руб.
Данное заключение ООО «Стандарт Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Заключение не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом в области независимых технических экспертиз транспортного средства. Заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные вопросы, произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона.
Доказательств, опровергающих выводы данного заключения со стороны ответчика суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы как и в целом возражений на исковые требования стороной ответчика не заявлялось.
С учетом изложенных выше обстоятельств, а также того, что ответчиком не представлено доказательств, исключающих его вину в причинении истцу материального ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО УК "Домюнион" материального ущерба в заявленном размере в сумме 269 200 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пунктах 1, 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.
Как установлено, истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг экспертной организации ООО «Стандарт Оценка» в размере 15 000 рублей (представлены кассовые чеки ООО «Стандарт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15 000 рублей), которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком в заявленном размере в сумме 15 000 рублей, поскольку указанные расходы вызваны подачей иска в суд для обоснования заявленных требований.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Как усматривается из договора об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 (доверитель) и ИП ФИО7 (поверенный), квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб., истец ФИО2 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.
Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя истца, руководствуясь статьёй 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учётом сложности и продолжительности рассмотрения дела, относимости расходов к делу, объёма и сложности выполненной работы, с учётом конкретных обстоятельств данного дела, характера защищаемого права, результата рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, полагает судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 50 000 рублей.
Также истцом понесены нотариальные расходы в размере 3200 рублей. Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 3200 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 076 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Домюнион» (ИНН 4101190443) в пользу ФИО2, <данные изъяты> материальный ущерб в размере 269 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 076 рублей, расходы на оплату услуг оценщика – 15 000 рублей, нотариальные расходы 3 200 рублей, расходы на представителя в размере 50 000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.В. Сокова