ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
29 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С., при помощнике судьи Буйняковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств по договору займа совместными долговыми обязательствами супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование требований указал, что до ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, в период которого супругами было приобретено транспортное средство марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак № стоимостью 2 100 000 руб. После расторжения брака сторонам не удалось прийти к соглашению о разделе указанного имущества.
В связи с изложенным истец ФИО2 просил признать транспортное средство марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, совместно нажитым имуществом; признать за истцом и ответчиком по ? доли в праве собственности на указанное транспортное средство; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 500 руб.
ФИО1 предъявила встречный иск к ФИО2, в котором, ссылаясь на то обстоятельство, что спорное транспортное средство было приобретено на денежные средства, взятые в долг у ФИО3, просила признать долговые обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 000 руб., заключенному межу ФИО1 и ФИО3, совместными долговыми обязательствами супругов; произвести раздел этих обязательств в равных долях по ? доли долга; возложить на истца и ответчика обязанность выплатить займодавцу ФИО3 по 740 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 800 руб.
До начала судебного заедания стороны представили суду проект достигнутого между ними мирового соглашения, просили его утвердить и производство по делу прекратить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились.
Изучив проект представленного сторонами мирового соглашения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как следует из содержания приобщенного к материалам дела мирового соглашения, подписанного ФИО2 и ФИО1, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу по данному основанию, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Изучив условия мирового соглашения, учитывая, что стороны, добровольно воспользовавшись предусмотренным ст. 39 ГПК РФ правом окончить дело миром, пришли к мировому соглашению, а его условия не противоречат закону и не нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, суд приходит к выводу, что мировое соглашение может быть утверждено судом.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 153.10 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО2 и ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1, по условиям которого:
Ответчик ФИО1 признает совместно нажитым в браке с ФИО2 имущество – транспортное средство марки «Субару Форестер», 2016 года выпуска, цвет серый, мощность двигателя 148 л.с., государственный регистрационный знак №
Транспортное средство марки «Субару Форестер», 2016 года выпуска, цвет серый, мощность двигателя 148 л.с., государственный регистрационный знак №, выделяется в собственность ФИО1.
Ответчик ФИО1 признает общий долг ФИО3 в размере 1 480 000 руб. личным долгом.
Судебные расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Истец ФИО2 отказывается от всех исковых требований к ответчику ФИО1.
Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том де предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов