РЕШЕНИЕ
ИФИО1
04 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Соковой Ю.В., при секретаре ФИО4, с участием:
представителя ответчика – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов установил:
истец ФИО11 ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что истец является собственником транспортного средства «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак Е208ВР/41.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО12, управляя транспортным средством «Тойота Рав-4», государственный регистрационный знак В701ОК/41, совершил столкновение с транспортным средством истца. В отношении ФИО12 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность истца не застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
Гражданская ответственность ФИО12 (причинителя вреда) застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ» на основании полиса серии ТТТ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «СОГАЗ» заявление о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Страховая компания осмотрела транспортное средство. На ДД.ММ.ГГГГ ремонт транспортного средства не организован, денежные средства не перечислены. Соглашение о размере страховой выплаты между истцом и ответчиком подписано не было.
Истец направил в страховую компанию АО «СОГАЗ» заявление о наличии разногласий. Ответ не получен.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения, истец не согласен с решением.
На основании экспертного заключения ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» № ТТТ 7062453434D№ от ДД.ММ.ГГГГ, организованной по инициативе АО «СОГАЗ», величина причиненного ущерба по справочникам РСА составляет 135 014 руб.
АО «СОГАЗ» нарушило сроки рассмотрения заявления о страховой выплате. Размер неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (107 дней) составил 144 464 руб. 98 коп., из расчета: 135 014 руб. * 1% * 107 дней.
На основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, организованной по инициативе истца, величина причиненного ущерба по ценам Камчатского края составляет 303 700 руб., в связи с чем, истец просит взыскать убытки в размере 168 686 руб., из расчета 303 700 руб. (ущерб) – 135 014 руб. (выплата по справочникам РСА).
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 135 014 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 464 руб. 98 коп., неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения определенного решением суда, но не более 400000 руб. за вычетом взысканной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 168 686 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 281 руб. 80 коп., проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, начисляя на сумму убытков определенную решением суда, расходы по оплате об оценке в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, почтовые расходы в размере 2000 руб., расходы по юридическому сопровождению в размере в размере 50 000 руб., расходы по изготовлению светокопий искового материала в размере 6 000 руб.
В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, письменным заявлением отказался от исковых требований в части, а именно: о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 281 руб. 80 коп., процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, начисляя на сумму убытков, определенную решением суда.
Также просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков в размере 168 686 руб., начиная с даты, следующей за днем вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также взыскать расходы на изготовление доверенности в размере 3 400 руб.
Данный отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.
Окончательно определившись с исковыми требованиями, истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховую выплату в размере 135 014 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 464 руб. 98 коп., неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения определенного решением суда, но не более 400000 руб. за вычетом взысканной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 168 686 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков в размере 168 686 руб., начиная с даты, следующей за днем вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате об оценке в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, почтовые расходы в размере 2000 руб., расходы по юридическому сопровождению в размере в размере 50 000 руб., расходы по изготовлению светокопий искового материала в размере 6 000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 3 400 руб.
Истец ФИО11 ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не направил.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В письменных возражениях АО «СОГАЗ» полагал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, однако, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных издержек в соответствии с принципами разумности и справедливости, снизить размер морального вреда по основаниям, изложенным в возражениях.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, суду о причинах неявки не сообщили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СК «Астро-Волга» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимало, представителя в суд не направило.
Согласно поступившему ответу АО «СК «Астро-Волга» на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО14 заключен договор страхования серия XXX № в отношении транспортного средства «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак Е208ВР/41. Согласно сведениям, указанным в полисе период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования с 00 ч. 00 мин. по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допущенные к управлению транспортным средством «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак Е208ВР/41, ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО14 заключено дополнительное соглашение к договору страхования серия XXX № (изменения вступают в силу ДД.ММ.ГГГГ) в связи с изменением списка допущенных лиц к управлению отношении транспортного средства «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак Е208ВР/41, взамен чего выдан полис XXX №: ФИО13; ФИО7 ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО14 заключено дополнительное соглашение к договору страхования серия XXX № (изменения вступают в силу ДД.ММ.ГГГГ) в связи с изменением списка допущенных лиц к управлению отношении транспортного средства «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак Е208ВР/41, взамен чего выдан полис XXX №: ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО14 заключено дополнительное соглашение к договору страхования серия XXX № (изменения вступают в силу ДД.ММ.ГГГГ) в связи с изменением списка допущенных лиц к управлению отношении транспортного средства «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак Е208ВР/41, взамен чего выдан полис XXX №: ФИО8; ФИО9
По полисам ОСАГО ХХХ №, ХХХ №, ХХХ №, ХХХ № в АО «СК «Астро-Волга» обращений не поступало, выплат не производилось.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), согласно п. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Согласно ч. 4 ст. 16 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч. 2 настоящей статьи.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак Е208ВР/41, является ФИО11 ФИО2, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак Е208ВР/41, под управлением ФИО13, и автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак В701ОК/41, под управлением ФИО12
Вина водителя ФИО12 в совершении данного ДТП подтверждается материалами дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, объяснениями участников ДТП, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к материалам по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что водитель ФИО12, управляя автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак В701ОК/41, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак Е208ВР/41, совершил с ним столкновение.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной ДТП явилось совершение ФИО12 столкновения с автомобилем истца.
Гражданская ответственность водителя ФИО12 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №.
Согласно приложению к материалам по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО13 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору серии XXX №.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства истца, составлен ФИО3 осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАВТ-Эксперт» по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение № ТТТ 7062453434D№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 135 014 руб., с учетом износа - 74 6700 руб.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомила истца о необходимости предоставить заверенную надлежащем образом копию документа, удостоверяющего личность истца.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступила претензия представителя истца с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» повторно уведомила истца о необходимости предоставить заверенную надлежащем образом копию документа, удостоверяющего личность ФИО11 ФИО2.
Истец обратился в адрес финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
По результатам рассмотрения указанного обращения, финансовым уполномоченным вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-135456/8020-003, которым прекращено рассмотрение обращение ФИО11 ФИО2 к АО «СОГАЗ» в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг».
Данное решение финансовый уполномоченный мотивировал тем, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство использовалось для осуществления предпринимательской деятельности. Заявителем не представлено доказательств использования транспортного средства в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Документы, свидетельствующие о том, что заявителем было направлено уведомление об исключении сведений из регионального реестра легковых такси, не предоставлены. Указанные обстоятельства не позволили финансовому уполномоченному признать ФИО11 ФИО2 потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.
Не соглашаясь с вынесенным решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-135456/8020-003, истец обратился с данным иском в суд.
Рассматривая заявленные требования истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.
Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования (подп. «а» части 2 статьи 5 Закона об ОСАГО).
Во исполнение законодательных предписаний Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П устанавливаются правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила).
В соответствии с п. 5.2 Правил страхователь обязан незамедлительно сообщить в письменной форме страховщику о замене собственника транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, за исключением случая, когда страхователь воспользовался правом досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в соответствии с подпунктом 6.2.2 пункта 6.2 настоящего Положения.
Замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока действия договора обязательного страхования, а также замена страхователя не допускаются.
Согласно п. 6.2.2 Правил страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.
На основании пункта 6.4 Правил договор обязательного страхования прекращается в случаях, предусмотренных пунктом 6.2 настоящего Положения, со дня получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора, кроме случая, указанного в подпункте 6.2.1 пункта 6.2 настоящего Положения.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, юридически значимым и подлежащими установлению по настоящему делу обстоятельства, касающиеся осведомленности страховщика о досрочном прекращении действия договора страхования и предпринятых в связи с этим мерах, а именно направления и получения письменного уведомления о досрочном прекращении действия договора и возвращении части премии за не истекший срок его действия.
При этом бремя доказывания указанных выше обстоятельств, в силу закона возлагается на страхователя.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО14 (продавец) продал ФИО11 ФИО2 (покупатель) транспортное средство «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак Е208ВР/41.
Согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ №, выданному АО «СК «Астро-Волга» ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и собственником транспортного средства «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак Е208ВР/41, указан ФИО14
Лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО13
Судом установлено, что в момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя ФИО13 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Таким образом, действие договора ОСАГО (страхового полиса серии ХХХ №), выданного ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга», распространяется на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный полис приобретен после заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 ФИО2 и ФИО14
Следовательно, истцу надлежало обратиться по прямому возмещению убытков в АО «СК «Астро-Волга» в соответствии с требованием ст. 14.1 Закона об ОСАГО.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что страхователь ФИО14 направил страховщику АО «СК «Астро-Волга» письменное заявление о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования в связи со сменой собственника автомобиля с приложением договора купли-продажи транспортного средства, следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования транспортного средства, заключенный с ФИО14 не прекратил свое действие.
Поскольку сведений о выбытии транспортного средства «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак Е208ВР/41, из обладания в результате противоправных действий ФИО14 не заявлял, принимая во внимание, что на момент ДТП информации о смене собственника автомобиля в органах ГИБДД не имелось и доказательств обращения ФИО14 в АО «СК «Астро-Волга» с уведомлением о расторжении договора в связи с отчуждением автомобиля и о возврате неиспользованной части страховой премии в материалы дела истцом не предоставлено, суд приходит к выводу, что действие полиса ОСАГО серии XXX №, заключенного с собственником автомобиля ФИО14, не прекращено.
Оценив все представленные доказательства, фактические обстоятельства, разрешая заявленное требование о взыскании страховой выплаты, суд, учитывая, что страхователь и собственник автомобиля «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак Е208ВР/41, ФИО14 был застрахован в АО «СК «Астро-Волга», действие страхового полиса ОСАГО серии XXX №, заключенного с собственником автомобиля ФИО14, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не прекращено, истцу надлежало обратиться по прямому возмещению убытков в АО «СК «Астро-Волга», приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования ФИО11 ФИО2 о взыскании страховой выплаты.
Доказательств обратного суду не представлено, в ходе рассмотрения дела таковых не добыто.
Само по себе обращение с данным исковым заявлением не является безусловным основанием для его удовлетворения.
Поскольку оснований для удовлетворения искового требования о взыскании страховой выплаты не имеется, то производные требования о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению также не подлежат.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют фактические и правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО11 ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись
Подлинник решения находится в материалах дела № верно:
Судья Ю.В. Сокова