РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И., при секретаре Никитиной Т.В., с участием представителя истца по доверенности Садовниковой В.В., представителя ответчика Управления Росреестра по Камчатскому краю по доверенности Нугаевой С.П., представителя третьего лица по доверенности Гарага Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.Э. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Х.А.А., А.Ш.Т.о. о признании сделок недействительными и восстановлении права залога, установил:
20 января 2026 года А.В.Э. обратился в суд с иском с требованиями:
- о признании недействительными сделок о снятии ограничения (обременения) права собственности на объекты недвижимого имущества: 1) здание с кадастровым номером №; 2) здание с кадастровым номером №; 3) здание с кадастровым номером №; 4) земельный участок с кадастровым номером №;
- восстановлении права залога А.В.Э. на указанные объекты недвижимого имущества путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке в пользу А.В.Э.
В обоснование требований указано, что 28 сентября 2022 года между А.В.Э. и А.Ш.Т.о. заключен договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества. По условиям договора истец предоставил А.Ш.Т.о. заем в размере 10 000 000 рублей на срок до 30 сентября 2023 года. Сумма займа передана ответчику наличными денежными средствами с составлением расписки (п. 1.2 договора). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 28 сентября 2022 года заключен договор залога недвижимого имущества: здание с кадастровым номером №; здание с кадастровым номером №; здание с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №. Произведена государственная регистрация ограничения права (обременение) на указанные объекты недвижимости. На основании обращения Х.А.А., действующего по доверенности № от 28.09.2022 в интересах А.В.Э. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю были сняты ограничения (обременения) права в виде залога на спорные объекты недвижимости. При этом доверенность № от 28.09.2022 не предусматривает права на совершение действий по снятию таких ограничений. В тоже время заемные обязательства перед истцом исполнены не были. В связи с чем, снятие ограничений (обременений) на указанные объекты недвижимости в отсутствие исполнения обязательства, в обеспечение которых они наложены, не отвечали требованиям разумности, идут вразрез интересам кредитора.
10 марта 2026 года определением о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечен Х.А.А.
06 мая 2026 года протокольным определением суда по ходатайству стороны истца к участи в деле в качестве соответчика привлечен А.Ш.Т.о.
В судебное заседание истец А.В.Э., ответчики Х.А.А. и А.Ш.Т.о., не явились. Извещены. Х.А.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Садовникова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, заявив о восстановлении пропущенного срока исковой давности, который составляет один год по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. В обоснование указав, что в установленный законом срок истец лишен был возможности подать исковое заявление, поскольку о снятии ограничения (обременения) права в виде залога с объектов недвижимости истец узнал лишь в 2025 году в ходе рассмотрения дела № 2-1897/2025 в Ленинском районном суде г.Ставрополя.
Представитель ответчика – Управления Росреестра по Камчатскому краю по доверенности Нугаева С.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что в отношении спорных объектов недвижимости имеются зарегистрированные ограничения (обременения) на основании определения Ленинского райсуда г.Ставрополя от 11.08.2025 №2-1897/2025, а также на основании договора займа с залоговым обеспечением от 07.04.2025, залогодержатель – С.М.И. На основании обращения 12 марта 2024 года представителя истца Х.А.А., выступающего по действующей доверенности, с учетом истечения срока возврата займа (30.09.2023), полномочия Х.А.А. по представленной доверенности, связанные с выполнением поручений залогодержателя А.В.Э., записи об ипотеке на спорные объекты недвижимости по договору залога (ипотеки) от 28.09.2022 были погашены, что носит учетно-регистрационный характер и не влияет на момент прекращения залоговых прав. Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку является органом публичной власти, осуществляющим функцию по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на объекты недвижимости. По иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Поскольку истец заявляет, что заемные обязательства перед ним фактически исполнены не были, а его представитель по доверенности Х.А.А. действовал не в интересах истца и превысил свои полномочия, надлежащими ответчиками по настоящему делу являются Х.А.А. и А.Ш.Т.о.
Представитель ответчика А.Ш.Т.о. по доверенности Гарага Т.Н. в судебном заседании, не согласившись с иском, указала на избранный истцом ненадлежащий способ защиты прав, пропуск срока исковой давности на оспаривание действий регистрирующего органа, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Фактически оспариваются действия регистрирующего органа по погашению записи о залоге, что не является сделкой в юридическом смысле. О погашении записей о залоге истец узнал в апреле 2025 года при рассмотрении дела Ленинским районным судом г.Ставрополя №2-1897/2025. Х.А.А., достоверно зная обстоятельства и договоренности, возникшие между А.В.Э. и А.Ш.Т.о. о том, что фактически никакие денежные средства по договору займа не передавались А.Ш.Т.о., расписка была лишь подтверждением иных взаимоотношений - в доказательство исполнения передачи рыбопродукции, правомерно обратился в Росреестр с заявлением о погашении записи о залоге, поскольку знал, что А.Ш.Т.о. принятые на себя обязательства исполнил.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 28 сентября 2022 года между А.В.Э. и А.Ш.Т.о. заключен договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по которому А.В.Э. передал в собственность А.Ш.Т.о. денежные средства в размере 10 000 000 рублей на срок до 30 сентября 2023 года.
В силу пункта 1.2 договора займа сумма займа передана истцом ответчику путем передачи наличных денежных средств с составлением расписки. Сумма займа предоставляется заемщику в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами договора заключен договор залога от 28 сентября 2022 года, в соответствии с которым А.Ш.Т.о. предоставил в залог недвижимое имущество:
- здание с кадастровым номером №;
- здание с кадастровым номером №;
- здание с кадастровым номером №;
- земельный участок с кадастровым номером № (пункт 2.1 договора).
28 сентября 2022 года между А.В.Э. и А.Ш.Т.о. заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого А.Ш.Т.о. передает в залог А.В.Э. указанное выше недвижимое имущество, принадлежащее залогодателя на праве собственности.
Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании договора беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 28 сентября 2022 года, заключенного между залогодержателем (заимодавцем) и залогодателем (заемщиком).
Указанные договоры заключались Х.А.А., действующим от имени истца по нотариальной доверенности № от 28 сентября 2022 года, удостоверенной нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края Ю.Н.И.
Из содержания доверенности следует, что она выдана на заключение договора займа с А.Ш.Т.о., с правом заключения на условиях по усмотрению доверенного лица договора залога и регистрации ограничений (обременений) на заложенное имущество в его пользу до полного исполнения условий договора займа и договора залога.
01 ноября 2022 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирована ипотека на основании договора залога недвижимого имущества от 28 сентября 2022 года на спорные объекты недвижимого имущества.
На основании обращения представителя истца Х.А.А. 12 марта 2024 года, выступающего по доверенности от А.В.Э., Управлением Росреестра по Камчатскому краю записи об ипотеке на спорные объекты недвижимости по договору залога (ипотеки) от 28 сентября 2022 года были погашены.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
В силу залога вещи кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, по общему правилу, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенная вещь (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 данного кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
В силу статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 20 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в том числе, в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления залогодержателя, в случае, если не выдана закладная.
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, в том числе по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. При отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи данного Закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать: признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит (пункт 1 статьи 39 Закона об ипотеке).
Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Исходя из положений пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога. При этом по смыслу пункта 53 указанного постановления в качестве ответчиков по такому иску привлекаются залогодатель, а также лицо, за которым в момент рассмотрения дела судом в ЕГРП зарегистрировано недвижимое имущество, обремененное прежде ипотекой.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно позиции истца, в данном случае требование залогодержателя о признании незаконными действий представителя Х.А.А. по погашению регистрационной записи об ипотеке недвижимости и применение последствий недействительности сделки направлено на восстановление регистрационной записи об ипотеке и на признание незарегистрированного права залога, а также на защиту нарушенного права истца на сохранение залога.
Вместе с тем, не оспаривание истцом какой-либо сделки с залоговым имуществом само по себе не является основанием для отказа в иске, поскольку истцом выбран надлежащий способ защиты права.
Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
С учетом вышеизложенного, действия представителя Х.А.А. по подписанию и подаче в органы регистрации заявлений о снятии обременений в ЕГРН, являются односторонней сделкой, в результате которой возникли юридические последствия для истца и А.Ш.Т.о., а следовательно такая сделка может быть признана недействительной по иску заинтересованного лица (статьи 153, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт исполнения обязательств по оплате перед истцом документально не подтвержден.
Полномочия в доверенности Х.А.А. с предоставлением прав по вопросу подготовке всех необходимых документов для заключения договора займа на сумму не более 10 000 000 рублей с залогом имущества, принадлежащего заемщику, с правом заключения и подписания на условиях по усмотрению доверенного лица договора займа с А.Ш.Т.о. с правом заключения на условиях по усмотрению доверенного лица договора залога и регистрации ограничений (обременений) на заложенное имущество в пользу истца до полного исполнения условий договора займа, то есть на заключение сделки и совершение регистрационных действий не тождественны полномочиям на совершение (подписание) от имени истца распорядительных сделок, в том числе не являются полномочиями на подписание от имени истца заявления на погашение регистрационной записи об ипотеке.
Аналогичные выводы судов были поддержаны в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2025 года по делу № 310-ЭС25-10367.
При таких обстоятельствах требования истца о признании односторонних сделок, совершенных Х.А.А. о снятии ограничения (обременения) права собственности на объекты недвижимого имущества:
1) здание с кадастровым номером №;
2) здание с кадастровым номером №;
3) здание с кадастровым номером №;
4) земельный участок с кадастровым номером № и применении последствий недействительности сделок в виде восстановлении права залога А.В.Э. на указанные объекты недвижимого имущества путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке в пользу А.В.Э. заявленные к Х.А.А. и А.Ш.Т.о. подлежат удовлетворению.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных к Росреестру, по приведенным выше основаниям, как к ненадлежащему ответчику.
Поскольку оспариваемые односторонние сделки совершены неуполномоченным на то лицом, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда сторона узнала об этой сделке. Соответственно срок по оспариванию односторонних сделок подлежит восстановлению, а доводы о пропуске такого срока – отклонению.
Также в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Х.А.А. и А.Ш.Т.о. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, то есть по 12 000 рублей с каждого.
Разрешая заявление адвоката об оплате вознаграждения за участие в рассмотрении настоящего дела в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Судом к участию в деле на стороне ответчика Х.А.А. был привлечен адвокат, который принимал участие в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 23(1) положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года (в редакции постановления от 26 января 2018 года), размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, вне зависимости от времени суток, составляет не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.
При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.
При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.
При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
Порядок расчета размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, в зависимости от сложности дела, а также перечень документов, необходимых для подтверждения действий адвоката по осуществлению полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
В случае участия адвоката в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.
Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.
Соответственно, размер оплаты труда адвоката, с учетом процентной надбавки, за 1 день работы, составляет 1 320 рублей.
Адвокатом затрачено на участие в гражданском деле три дня (ознакомление с материалами дела 09.06.2026 и участи в судебных заседаниях 11.06.2026 и 29.06.2026), выплате подлежит вознаграждение в размере 3 960 рублей.
Указанный размер, по мнению суда, отвечает принципам разумности и соразмерности оплаты представителю профессионального юридического сообщества, при его определении судом учтено количество участников спора, сложность дела, затраченное адвокатом время.
Соответственно заявление адвоката об оплате услуг в ином размере судом по приведенным выше основаниям откланяется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительными односторонние сделки от 12 марта 2024 года, совершенные Х.А.А. от имени А.В.Э., о снятии ограничения (обременения) права собственности на объекты недвижимого имущества:
- здание с кадастровым номером №, номер реестровой записи об ипотеке №;
- здание с кадастровым номером № номер реестровой записи об ипотеке №;
- здание с кадастровым номером № номер реестровой записи об ипотеке №;
- земельный участок с кадастровым номером №, номер реестровой записи об ипотеке №, и применить последствия недействительности односторонних сделок в виде восстановления реестровых записей об ипотеке.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Взыскать с Х.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, СНИЛС №, А.Ш.Т.о., СНИЛС №, в пользу А.В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, то есть по 12 000 рублей с каждого.
Выплатить из средств федерального бюджета за 3 рабочих дня участия адвоката Ефремовой З.В. в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Х.А.А., 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей на расчетный счет №, Северо-Восточное отделение № 8645 ПАО Сбербанка России г. Магадан, к/сч. № в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области, <данные изъяты>, НО «Петропавловск-Камчатская городская коллегия адвокатов №1», ИНН 4101088489.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года.
Подлинник в деле №2-2428/2026