Дело № 2-2643/2026
УИД 41RS0001-01-2026-000890-03
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Рубцовой А.П., при секретаре Коробкове В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Хаймец С.Ю., Хаймец Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договор, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» (далее также Банк) обратилось в суд с иском к Хаймецу С.Ю., Хаймец Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договор, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены предмета залога, мотивируя требования тем, что 24.06.2024 между АО «Альфа-Банк» и Хаймецом С.Ю. (заемщик), Хаймец Т.А. (залогодатель) заключен кредитный договор № F0РМ0720S24062000003, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 821 000 рублей под 19,50% годовых сроком на 84 месяца. Кредитным договором предусмотрено его целевое использование – потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека, возникшая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, общ.площадь 30,4 кв.м., кадастровый №, которая принадлежит на праве собственности залогодателю Хаймец Т.А. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 19.01.2026 задолженность по нему составляет 868 939,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 774 425 рублей; начисленные проценты – 87 364,49 рубля, штрафы и неустойки – 7 149,61 рублей. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустоек, которое оставлено без исполнения. Кредитным договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Согласно отчету об оценке от 02.12.2025 стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет 5 010 000 рублей, то есть начальная продажная цена должна быть установлена в размере 4 008 000 рублей, что составляет 80% от установленной рыночной стоимости квартиры.
На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с Хаймеца С.Ю. задолженность по кредитному договору № F0РМ0720S24062000003 от 24.06.2024 в размере 868 939,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 22 379 рублей; обратить взыскание, на предмет залога – принадлежащую на праве собственности Хаймец Т.А. квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, общ.площадь 30,4 кв.м., кадастровый №, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 4 008 000 рублей; взыскать солидарно с Хаймеца С.Ю., Хаймец Т.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на предмет залога в размере 20 000 рублей.
Истец АО «Альфа-Банк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчики Хаймец С.Ю., Хаймец Т.А. о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, участия в рассмотрении дела не принимали. Направленные судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.
Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.
Так, судебные извещения и повестки считаются доставленными адресату, если последний их не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как указано в ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как предусмотрено п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Как следует из п. 1 ст. 2 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В силу п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 24.06.2024 между АО «Альфа-Банк» и Хаймецом С.Ю. заключен кредитный договор № F0РМ0720S24062000003 по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 821 000 рублей, под 19,5% годовых на 84 месяца (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий).
Факт получения кредитных денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по счету заемщика.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору кредита является залог предмета ипотеки (залога), идентифицированного в строке «Идентификация предмета залога» п. 19 Индивидуальных условий, по договору ипотеки.
Предметом ипотеки являются принадлежащая на праве собственности залогодателю Хаймец Т.А. квартира, расположенная по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый № (п. 19 Индивидуальных условий).
Пунктом 13 Индивидуальный условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, по погашению основного долга и/или уплате процентов в виде неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Вместе с тем, из искового заявления и материалов дела следует, что в период пользования кредитом ответчик Хаймец С.Ю. исполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков и сумм погашения кредита.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 19.01.2026 общая задолженность заемщика перед Банком составила 868 939,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 774 425 рублей; начисленные проценты (с 24.06.2024 по 24.11.2025) – 87 364,49 рубля, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов (с 22.05.2025 по 24.11.2025) – 7 149,61 рублей.
Проверив представленный истцом расчет в совокупности с выпиской о движении просроченного основного долга и просроченных процентов, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, и не содержит арифметических ошибок.
16.12.2025 истцом в адрес Хаймец С.Ю. и Хаймец Т.А. (залогодателя) направлены досудебные требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
Как следует из искового заявления, требование истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиком Хаймец С.Ю. не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком Хаймец С.Ю. не представлен контррасчет образовавшейся задолженности, как не представлены доказательства о внесении в период пользования кредитом оплат в большем размере, либо о полном исполнении обязательств по кредитному договору. Не имеется таких доказательств и в материалах дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, с учетом условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования Банка о взыскании с Хаймеца С.Ю. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № F0РМ0720S24062000003 от 24.06.2024 в размере 868 939,10 рублей.
Рассматривая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств Хаймецом С.Ю. по кредитному договору № F0РМ0720S24062000003 от 24.06.2024, в указанную дату между Банком и Хаймец Т.А. заключен договор об ипотеке № F0РМ0720S24062000003, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности залогодателю Хаймец Т.А.
Согласно выписке из ЕГРН от 02.12.2025 предмет залога находится в личной собственности Хаймец Т.А., в отношении указанного недвижимого имущества зарегистрирована ипотека в пользу АО «Альфа-Банк» (договор об ипотеке № F0РМ0720S24062000003 от 24.06.2024).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные положения содержат ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке).
Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 13-О-О, положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Согласно ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению о стоимости жилого помещения, являющегося предметом ипотеки, от 02.12.2025 его рыночная стоимость составляет 5 010 000 рублей.
Поскольку соглашение между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела не достигнуто, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в сумме 4 008 000 рублей, что составляет 80% от её рыночной стоимости.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, с учетом того, что заемщик неоднократно нарушил сроки внесения обязательных платежей по предоставленному ему кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности залогодателю Хаймец Т.А., путем её реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 008 000 рублей, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.
Как видно из платежных поручений № 32700 от 19.01.2026 и № 52804 от 23.01.2026 истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 379 рублей и 20 000 рублей соответственно, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Хаймеца С.Ю. в размере 22 379 рублей, в солидарном порядке с Хаймеца С.Ю. и Хаймец Т.А. в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Хаймец С.Ю. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) задолженность по кредитному договору № F0РМ0720S24062000003 от 24.06.2024 в размере 868 939,10 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 379 рублей, всего взыскать 891 318,10 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности залогодателю Хаймец Т.А. (<данные изъяты>), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 008 000 рублей.
Взыскать солидарно с Хаймец С.Ю. (<данные изъяты>), Хаймец Т.А. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, а также обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>.
Судья А.П. Рубцова