РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Соковой Ю.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: «Тойота Лэнд Крузер», г.р.з В500МО41, под управлением ФИО5, и принадлежавшим ответчику, и «Ниссан Датсун» г.р.н. К384ЕО41, под управлением ФИО8 В результате ДТП транспортное средство «Тойота Лэнд Крузер», г.р.з В500МО41, получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. ПАО СК «Росгосстрах» осуществила ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 82 200 руб. Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что по данному договору ОСАГО серии ХХХ № застрахована гражданская ответственность ФИО2 при использовании иного транспортного средства: «Тойота Лэнд Крузер», с VIN-номером №. Поскольку гражданская ответственность заявителя не застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № при использовании транспортного средства: «Тойота Лэнд Крузер», г.р.з В500МО41, с номером кузова UZJ1000151960, то заявленное заявителем событие не удовлетворяет требованиям о прямом возмещении убытков. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за номером №/А ответчику направлены соответствующие разъяснения о необходимости возврата страховщику денежных средств. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 82 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседание участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимала, направила представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО4, действующий на основании доверенности, просил в иске отказать согласно отзыву, в котором указал, что факт страхования гражданской ответственности ответчика именно в отношении транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер», г.р.з В500МО41, на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ установлен надзорным органом – решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-104045/5010-011. Согласно п. 1.6 Правил ОСАГО и ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО», при заключении договора страхователь представляет документы на транспортное средство, а ответственность по проверке предоставленных данных лежит исключительно на страховщике. Статья 14 ФЗ «Об ОСАГО» содержит строго исчерпывающий перечень случаев, когда страховщик имеет право требовать выплату в порядке регресса. Пунктом «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрен регресс, если страхователь предоставил недостоверные сведения, приведшие к уменьшению премии. Истцом не доказаны факты умысла либо занижении премии. Соответственно, ответчик действовал добросовестно.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, Закон № 40-ФЗ), согласно п. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. В соответствии с абзацем четвертым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта 6 поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ)
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: «Тойота Лэнд Крузер», г.р.з В500МО41, под управлением ФИО5, и принадлежавшим ответчику, и «Ниссан Датсун» г.р.н. К384ЕО41, под управлением ФИО8
В отношении ФИО8 вынесено определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате ДТП транспортное средство «Тойота Лэнд Крузер», г.р.з В500МО41, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер», г.р.з В500МО41, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 52 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих деталей, убытков.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении требований.
При обращении истца к финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования ФИО2 удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 29 700 рублей
Истец в исковом заявлении указывает, что проведенной проверкой установлено, что по данному договору ОСАГО серии ХХХ № застрахована гражданская ответственность ФИО2 при использовании иного транспортного средства: «Тойота Лэнд Крузер», с VIN-номером №. Поскольку гражданская ответственность заявителя не застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № при использовании транспортного средства: «Тойота Лэнд Крузер», г.р.з В500МО41, с номером кузова UZJ1000151960, то заявленное заявителем событие не удовлетворяет требованиям о прямом возмещении убытков.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Так, согласно электронному страховому полису ОСАГО № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с 11 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность в отношении транспортного средства: «Тойота Лэнд Крузер», г.р.з В500МО41, с VIN-номером №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9962 №; лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО9, ФИО6
Вместе с тем, транспортное средство «Тойота Лэнд Крузер», г.р.з В500МО41, принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9939 №, в котором указан номер кузова (кабины, прицепа) UZJ1000151960.
Статья 14 ФЗ «Об ОСАГО» содержит строго исчерпывающий перечень случаев, когда страховщик имеет право требовать выплату в порядке регресса. Пунктом «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрен регресс, если страхователь предоставил недостоверные сведения, приведшие к уменьшению премии.
Согласно п. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику, при заключении договора страхователь представляет, в том числе, документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (п. 3 «ж»).
В случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов (п.п.3.2).
Таким образом, по смыслу норм действующего законодательства, на страховщика возложена обязанность по проверке представленных сведений на момент заключения договора, для чего ему предоставлена возможность осмотра транспортного средства и запроса дополнительных документов; неисполнение указанной обязанности и несовершенные действия расценивается как согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных сведений; заключение договора в электронном виде не освобождает страховщика от обязанности по проверке предоставленных ему сведений.
Соответственно, выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления пострадавшими требований о выплате страхового возмещения фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений. Истец имел возможность и был обязан в соответствии с положениями Закона об ОСАГО проверить предоставленную ответчиком при заключении договора страхования информацию.
Договор страхования ОСАГО № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного средства являлся заключенным, действующим, не расторгнутым и не признанным недействительным.
Кроме того, факт страхования установлен решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-104045/5010-011.
Так, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-104045/5010-011 установлено, что на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика была застрахована именно в отношении транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер», г.р.з В500МО41. Данное решение истцом не оспорено и имеет преюдициальное значение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны факты возникновения неосновательного обогащения ответчика перед истцом.
На основании изложенного суд отказывает истцу ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.В. Сокова