РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С., при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н., с участием:
прокурора Щербина А.В., истца Смирновой А.С., её представителя Дьячкова В.В., ответчика Улесовой Н.В., её представителя Чукавиной О.В., третьего лица Мирзабекова А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Анны Сергеевны к Улесовой Наталье Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
Смирнова А.С. обратилась в суд с иском к Улесовой Н.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что квартира, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, была предоставлена ФИО14 Истец вселен в данное жилое помещение как член семьи нанимателя и является внучкой ФИО14 Истец, дочь истца ФИО7 и брат истца Мирзабеков А.З. проживают в квартире и несут бремя содержания данного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Улесова Н.В. – мать истца и третьего лица. С 2016 года ответчик по данному адресу не проживает, опеку над сыном Мирзабековым А.З., а также содержание жилого помещения несет истец. Ответчик после выезда личных вещей в жилом помещении не содержит. Препятствий по вселению ответчику не чинились, попыток вселения за весь период не было. Отсутствие ответчика в спорной квартире на протяжении более 8 лет нельзя назвать временным. Выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. Проживание ответчика длительное время по другому адресу указывает на отсутствие у него интереса к спорному жилому помещению. На основании изложенного истец просил суд признать Улесову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>.
В судебном заседании истец Смирнова А.С., ее представитель Дьячков В.В., действующий на основании доверенности, уточнили исковые требования, просили суд признать Улесову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, поз. 5, 6.
Согласно дополнительным пояснениям в 2016 году Улесова Н.В. стала проживать с мужчиной, в связи с чем выехала из помещения, забрав свои вещи, кое-что оставила в кладовке под лестницей. Оставшиеся шкаф, диван, которые были куплены отцом ФИО3, имевшие большой износ, забирать не стала и попросила утилизировать. Телевизор был подарен брату ФИО8 до брака с ответчиком, поэтому его Улесова Н.В. не забирала. После недолгого проживания в квартире в 2022 году ответчик забрал оставшиеся вещи.
В судебном заседании ответчик Улесова Н.В., ее представитель Чукавина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, полагали их не подлежащими удовлетворению.
Улесова Н.В. пояснила, что по договору социального найма является нанимателем спорной квартиры, в которой проживала с детства. После расторжения брака с ФИО18, у неё с дочерью Смирновой А.С. стали возникать конфликты в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Из-за постоянных скандалов с дочерью, а также появлением в её жизни другого мужчины, она временно выехала из жилого помещения. Спорное жилое помещение имеет две комнаты, её дети разнополые, стали взрослыми, при этом Смирнова А.С. создала свою семью, поэтому ей в этой квартире не осталось места. При этом намерения расторгнуть договор социального найма и прекратить жилищные правоотношения в отношении спорного жилого помещения намерения не имела. Приобрести другое жилое помещение возможности не имеет. Её вещи, в том числе крупногабаритные, приобретённые в браке с ФИО8 (диван, шкаф, холодильник, журнальные столики и др.), находились в квартире, с собой забрала лишь носильные вещи. Выезд не имел постоянный характер, кроме того, она возвращалась в квартиру. В 2021 году она трудоустроилась на судно на должность повара. По возвращении из моря в 2022 году она вернулась в квартиру, жила в комнате у ФИО3.
Чукавина О.В. пояснила, что постоянного добровольного выезда ответчика из жилого помещения не имелось. Тот факт, что задолженность по оплате коммунальных услуг взыскивается с Улесовой Н.В. в судебном порядке, основанием для её признания утратившей право пользования жилым помещением не является.
В судебном заседании, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мирзабеков А.З. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению. Согласно письменному мнению все носильные вещи ответчик вывез из спорного помещения, а шкаф и диван, которые оставались в квартире, из-за старости пришли в негодность и в последующем были выброшены.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей не направили, возражений не представили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, его представителя, третьего лица Мирзабекова А.З., заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, огласив в порядке статьи 180 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО10, допросив в качестве свидетеля ФИО11, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке № из Реестра муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, поз 5, 6, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» находится в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа (т. 1 л.д. 125).
Как следует из корешка ордера №, выданного исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 предоставлено право занятия жилой площади в доме, принадлежащем Главкамчатскстрою по адресу: ул. <адрес>, секция 2, <адрес>; 3 площадью 32,0 кв. м на состав семьи: дочь ФИО12, 1976 года рождения (т. 1 л.д. 123-124).
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского (наймодатель) и ФИО12 (наниматель) на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор №-К/10 социального найма с нанимателем муниципального жилого помещения в многоквартирном жилом доме, в котором избран способ управления многоквартирным домом, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в коммунальной квартире, жилой площадью 30,8 кв. м, по адресу: ул. <адрес>, для использования в целях проживания (пункт 1 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 126-130).
Согласно пункту 3 договора найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО13, 1993 года рождения, Мирзабеков А.З., 2002 года рождения.
Как следует из копии поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: ул. <адрес>, секция 2, <адрес>, в нем значатся зарегистрированными: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 (Короткова) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 (Чурилова) А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Мирзабеков А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 16).
Также в указанном жилом помещении значилась зарегистрированной ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной в жилом помещении по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес> (л.д. 132) на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №-К/10. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, поз. 3 было передано в частную собственность ФИО14 (т. 1 л.д. 181-182).
Согласно сведениям ОАСР УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Улесова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, 3 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33).
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичное положение установлено в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.
Прекращение права пользования жилым помещением возможно только после прекращения жилищного правоотношения в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Основания расторжения договора социального найма установлены статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В частности, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, а также бывших членов его семьи указанная норма распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
По смыслу закона для установления характера выезда требуется установление не только юридического факты выезда из спорного жилого помещения, но и выяснение содержания волеизъявления лица. Содержание волеизъявления лица в случае спора устанавливается судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик Улесова Н.В. в 2016 году выехала из жилого помещения, в квартире не проживает, вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют, однако продолжает сохранять регистрацию по указанному адресу, интерес к жилому помещению не проявляет, намерения вселиться не имеет, участия в содержании жилого помещения не принимает, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось.
Как следует из показаний свидетеля ФИО10, она проживает по ул. <адрес>, поддерживает дружеские отношения со Смирновой А.С., проживающей по соседству в <адрес> по ул. <адрес>. Знает, что Смирнова А.С. живет со своей дочерью и братом. В 2016-2017 годах она часто бывала у неё в гостях. Мать Смирновой А.С. в 2016 году оставила её с братом и уехала жить к мужчине. Знает, что между Смирновой А.С. и матерью были конфликты, такие как у всех. Когда она уходила от Смирновой А.С., видела, что её мать приходила в квартиру. С какой целью и как надолго не знает. Смирнова А.С. не говорила ей, что мама оставалась жить.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Возражая против заявленных требований, ответчик Улесова Н.В. указала, что добровольно из спорного жилого помещения не выезжала.
Она проживала по спорному жилому помещению вместе со своим супругом ФИО8 в период 2016-2017 годов, потом он ушел. Сын вырос и стал занимать одну комнату, у дочери появилась своя семья и она проживает во второй комнате, а для нее места не осталось, поэтому она стала снимать жильё. Ранее работала поваром на военном пароходе. Рейсы могли длиться по несколько месяцев. Потом познакомилась с мужчиной и выехала из спорного жилого помещения, оставив квартиру детям, поскольку там всем вместе негде было жить. Жилое помещение оплачивала, квитанций не сохранилось. Когда пришла с моря в 2022 году, остановиться было негде, и она приехала в спорную квартиру со своими вещами, где проживала в комнате вместе с сыном. Сейчас снимает жилое помещение по <адрес> отношения с детьми начались по вопросу оплаты коммунальных услуг. Идти ей некуда, собственного жилого помещения нет, с регистрации её сняли на основании заочного решения суда, в связи с чем не может получать пенсию. Намерения отказаться от прав на данное жилое помещение не имела, продолжает нести обязательства по оплате за содержание и коммунальные услуги, в жилом помещении должны находиться ее вещи.
Как следует из показаний свидетеля ФИО11, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в раке с Улесовой Н.В. Познакомились в конце сентября 2022 г. в социальных сетях, она написала, что находится в городе Владивостоке и попросила снять квартиру. В спорной квартире проживают её взрослые дети, комнаты маленькие, вот она и оставила их там жить, а сама комнату снимала. Она не могла выгнать детей. Знает, что у Улесовой Н.В. с детьми были скандалы. На какой почве не знает. Долг по квартире она платила, у неё забирали половину зарплаты, когда она официально работала. От Улесовой Н.В. знает, что все её вещи остались в квартире.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт отказа Улесовой Н.В. в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.
Судом установлено, что выезд ответчика из жилого помещения носил временный и вынужденный характер и был обусловлен конфликтными отношениями сторон и невозможностью проживания ответчика с мужчиной, истца со своей семьей и взрослого сына Улесовой Н.В. (фактически трех семьей) в двух комнатах площадью 30,8 кв. м.
Таким образом, ответчиком не совершено действий, свидетельствующих в своей совокупности о намерении отказаться от пользования жилым помещением, добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствии интереса к спорной квартире.
Доводы истца Смирновой А.С. и ее представителя о том, что вещей Улесовой Н.В. в квартире не сохранилось, она их забрала, а оставшиеся – мебель, холодильник пришли в негодность и были выброшены за ненадобностью, основанием для удовлетворения иска не являются.
Напротив, данные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не утратил интерес в пользовании спорной квартирой, в которой оставил свое имущество и не распоряжался им самостоятельно.
В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и представленные в деле доказательства, руководствуясь положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Смирновой А.С. к Улесовой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Смирновой Анны Сергеевны (паспорт № №) к Улесовой Наталье Викторовне (паспорт №) о признании утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, поз. 5, 6, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.