ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. <АДРЕС>
И.о мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия, мировой судья судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия Цыбикова Т.С., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимого Косован С.Н., его защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО5>, родившегося <ДАТА3>, судимого
- <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Косован С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА10> около 19 часов 10 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3>, умышленно с целью угрозы убийством, схватил в правую руку нож и подойдя на близкое расстояние, замахнувшись на <ФИО3> высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!». <ФИО3>, осознавая, что Косован С.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, с учетом демонстрации ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. От дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашен протокол допроса подозреваемого Косован С.Н., согласно которому <ДАТА10> он находился дома со своей сожительницей <ФИО3> <ФИО8>, дома употреблял спиртное, пили водку. Около 17 часов этого же дня, он решил сходить в магазин, купить сока, взял деньги и ушел. Домой вернулся спустя около двух часов. Так как по дороге встретил знакомых, распили спиртное. Вернувшись домой, дома находилась <ФИО8>, он приготовил покушать и позвал <ФИО8> поужинать, на что <ФИО8> отказалась. Тогда <ФИО8> кто-то позвонил на сотовый телефон, звонил мужчина. Его это очень сильно разозлило. Когда <ФИО8> поговорила по телефону, он стал предъявлять ей претензии, что она общается с другими мужчинами, и на почве ревности начался скандал. Он начал высказывается в адрес <ФИО8> нецензурной бранью, начал оскорблять ее. Он, разозлившись на <ФИО8>, подошел к ней и нанес один удар, без особой силы, правой рукой по левой щеке. Затем схватил с кухонного стола нож и, находясь на близком расстоянии от <ФИО8>, удерживая нож в правой руке, замахнувшись ножом на <ФИО8>, высказал слова угрозы убийством: Убью тебя! Время было около 19 часов 10 минут <ДАТА10>, все происходило в кухне дома по адресу: <АДРЕС>. Когда он высказал слова угрозы убийством в адрес <ФИО8>, <ФИО8> сильно испугалась, он увидел страх в ее глазах. Он, успокоившись, бросил нож на кухонный гарнитур и ушел в зал и лег на диван. Слышал, что <ФИО8> позвонила в отдел полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, изъяли у них нож и его доставили в отдел полиции. Вину свою в том, что угрожал убийством гражданской жене <ФИО10> Андреевне признает полностью, в содеянном раскаивается. Думает, что на его поведение повлияло то, что он был в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезв, этот скандал не произошел бы, и не взял бы нож в руки, был сильно зол на <ФИО8>. Поясняет, что на самом деле <ФИО8> убивать не хотел, хотел просто припугнуть. Он извинился перед <ФИО8>, она его простила (л.д. 48-51).
Свои показания Косован С.Н. подтвердил, вину признал полностью.
Виновность подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО3>, которая показала, что <ДАТА10>, около 19 часов, они находись дома, распивали спиртные напитки. Сергей пошел в магазин. Когда он пришел домой он приготовил покушать, она не хотела есть. В это время ей позвонил знакомый, Сергей приревновал, начал ее оскорблять, выражаться нецензурными словами. Сергей подошел к ней и нанес один удар ладонью по щеке, ей стало больно. Затем Сергей схватил со стола нож и замахнулся на нее, при этом высказал слова угрозы убийством: «Убью тебя!». Она сильно испугалась угрозы убийством, так как Сергей был пьян и агрессивен, физически сильнее нее. После чего она вызвала полицию, а Сергей лег отдыхать. В настоящее время претензий к Сергею не имеет, он извинился, она его простила, проживают совместно. Пояснила, что в <ДАТА> Сергей также в состоянии алкогольного опьянения устроил ей скандал, когда трезвый все нормально. Больше конфликтов не было, живут дружно. Просила не наказывать строго, не лишать Сергея свободы.
Также виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетеля <ФИО11>, который показал, что <ДАТА10> в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от <ФИО3> о том, муж Косован С.Н. в алкогольном опьянении угрожает ножом. Был осуществлен выезд по месту происшествия. По прибытию дома находилась <ФИО3> и <ФИО5>. <ФИО3> пояснила, что между ними произошла ссора, подсудимый нанес ей один удар ладошкой по лицу, а затем схватил со стола нож и, замахнувшись им, высказал в ее адрес слова угрозы убийством.
Кроме этого, вина Косован С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом:
- рапорт оперативного дежурного лейтенанта полиции <ФИО14> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11>) о том, что поступило телефонное сообщение от <ФИО3> о том, что муж <ФИО5> Сергей Николаевич в алкогольном опьянении обижает, угрожает ножом (л.д. 14);
- заявление от гр. <ФИО3> от <ДАТА11> (л.д. 8);
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому была осмотрена квартира <НОМЕР> в ходе осмотра изъят нож (фототаблица) (л.д. 9-13);
- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 43-44).
Суд находит доказательства добытыми без нарушения закона, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Согласно исследованным характеризующим подсудимого материалам дела, Косован С.Н. имеет постоянное место жительства, судим, на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, один из которых к моменту рассмотрения дела достиг совершеннолетия, участник боевых действий.
Кроме того, судом исследованы следующие материалы, касающиеся процессуальных издержек:
- заявление Косован С.Н. о предоставлении ему защитника (л.д. 43);
- ордер адвоката <ФИО4> (л.д. 44);
- постановление о назначении защитника (л.д. 45);
- постановление о вознаграждении адвоката (л.д. 99).
Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей <ФИО3>, самого подсудимого Косован С.Н., поскольку они согласуются между собой и с материалами уголовного дела, являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждают одни и те же обстоятельства. Их показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, показания являются правдивыми и достоверными. Показания свидетеля <ФИО11> суд учитывает, как показания участкового уполномоченного полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей.
Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.
При квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 119 УК РФ, суд исходит из того, что с учетом сложившейся ситуации <ФИО3>, осознавая, что Косован С.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, понимая превосходство последнего в физической силе, с применением ножа, с учетом высказанных угроз: «Убью тебя!», опасаясь за свои жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у потерпевшей имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение. По смыслу закона угроза убийством выражается в таких высказываниях и действиях виновного, которые свидетельствуют о ее реальности, заставляют потерпевшего опасаться приведения угрозы в исполнение. Для признания угрозы убийством реальной необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основания опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы.
Суд квалифицирует действия Косован С.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
С учётом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также исходя из его поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения преступления, суд считает подсудимого вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно - подлежащим уголовной ответственности.
Объективных данных, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления в невменяемом состоянии, судом не установлено.
Косован С.Н. установленных групп инвалидности не имеет, официально не женат, на иждивении имеет двоих детей, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не трудоустроен, характеризуется посредственно, судим, участник боевых действий.
Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в боевых действиях, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, просившей строго не наказывать, примирение с потерпевшей, оказание помощи близким родственникам, наличие на иждивении двоих детей, один из которых к моменту рассмотрения дела достиг совершеннолетия.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Совершение Косован С.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения суд признает достаточным основанием для признания употребления алкоголя обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание. Для установления факта совершения преступления в состоянии опьянения законом не предусмотрено обязательное медицинское обследование, в судебном заседании достоверно установлено, что Косован С.Н. ослабил контроль своего поведения ввиду употребления алкогольного напитка, что привело к снижению внутреннего контроля лица, состояние опьянения повлияло на поведение Косован С.Н. и привело к совершению преступления. Как сам подсудимый, так и потерпевшая подтвердили, что в состоянии алкогольного опьянения Косован С.Н. способен на противоправные деяния, напротив, в состоянии трезвости (не употребления алкогольного напитка) Косован С.Н. контролирует свои действия, ведет себя адекватно, семья проживает дружно, без конфликтов с отягчающим исходом. Признавая указанное состояние лица отягчающим обстоятельством, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личность виновного, а также показания потерпевшей, самого подсудимого.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, судимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Преступление, совершенное Косован С.Н., относится к категории небольшой тяжести.
Основания для изменения категории преступления отсутствуют.
Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.
При определении вида наказания, с учетом изложенного, обсудив альтернативные виды наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, именно такое наказание будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого и положительно повлияет на его исправление.
Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.
Оснований для назначения иных, альтернативных видов наказания, а также для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в срок окончательного наказания засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.
Учитывая изложенное, окончательное наказание Косован С.Н. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору и.о мирового судьи судебного участка <АДРЕС> от <ДАТА9>
Приговор <АДРЕС> от <ДАТА5> в части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами надлежит исполнять самостоятельно.
Судьбу вещественного доказательства по делу следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Мера пресечения не избиралась.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Косован С.Н. следует отменить.
Рассматривая вопрос, связанный с процессуальными издержками, установлено, что в ходе дознания и судебного разбирательства Косован С.Н. не отказывался от услуг адвоката, в связи с чем, защиту Косован С.Н. осуществляла адвокат <ФИО4> по назначению. В судебном заседании адвокат просила произвести оплату ее труда в размере <НОМЕР> руб., о чем вынесено отдельное постановление.
Судом установлено, Косован С.Н. является трудоспособным, сведений о наличии у него инвалидности или его имущественной несостоятельности суду не представлено, в связи с чем, возможность его трудоустройства с получением заработной платы не исключается.
Таким образом, суд, с учетом мнения сторон, полагает необходимым возместить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению, за счет средств федерального бюджета, при этом, не освобождая осужденного от их возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором и.о мирового судьи судебного участка <АДРЕС> от <ДАТА9>, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев ограничения свободы, с установлением, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору и.о мирового судьи судебного участка <АДРЕС> от <ДАТА9>
Приговор <АДРЕС> от <ДАТА5> в части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - нож - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с <ФИО5> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката <ФИО4>, на стадии дознания и судебного разбирательства, в размере <НОМЕР> коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный имеет право на защиту, в том числе за счет государства.
Мировой судья Т.С. Цыбикова
Копия верна: