ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 марта 2026 года г. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Дашиева Ж.Д., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого Будунова И.С., его защитника-адвоката <ФИО3>, предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело по обвинению
Будунова Ивана Сергеевича, <ДАТА2>, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 11 часов Будунов И.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4> умышленно, с целью угрозы убийством схватил руками табурет и, подойдя на близкое расстояние, нанес табуретом один удар по левой теменной области <ФИО4>, причинив последней следующее телесное повреждение - ссадину в левой теменной области, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас прибью, тварь!»
В сложившейся ситуации <ФИО4> осознавая, что Будунов И.С. находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, агрессивно настроен в отношении нее, с учетом демонстрации стула и нанесенного удара, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение.
В судебном заседании подсудимый Будунов И.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему понятно.
Указал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает в полном объеме, пояснил, что порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, характер и правовые последствия применения особого порядка принятия решения по делу ему понятны, данные ходатайства были заявлены им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, в связи с чем просил удовлетворить ходатайство его подзащитного.
Потерпевшая <ФИО4> и государственный обвинитель <ФИО2> также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства, соответствующие ходатайства заявлены им добровольно и после проведения консультации с защитником, он признает свою вину по предъявленному обвинению, согласен с квалификацией его действий.
Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ.
Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, также соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны.
Будунов И.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина доказана и подтверждается совокупностью приведенных в обвинительном постановлении доказательств, достоверность которых подсудимым не оспаривается, препятствий к рассмотрению дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не имеется, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в особом порядке.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно:
- рапорт старшего инспектора <ФИО7> Цыреновой Е.Б. о том, что что <ДАТА3> около 11 часов 40 минут была осуществлена плановая проверка подучетной семьи <ФИО4>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, в ходе которой установлено, что Будунов И.С., находясь по указанному адресу, выражаясь грубой нецензурной бранью, нанес один удар кухонным табуретом по голове, при этом высказал слова угрозы убийством в адрес <ФИО4>, которая восприняла угрозу убийством для себя реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>) (л.д.6);
- заявление <ФИО4>, в котором она просит принять меры в отношении Будунова И.С., который, находясь <ДАТА3> около 11 часов у нее дома по адресу: <АДРЕС>, угрожал ей убийством, расправой со словами: «Я тебя сейчас прибью тварь», при этом ударил ее кухонным табуретом по голове Высказанные слова угрозы убийством она восприняла для себя реально (л.д.7);
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА3>, согласно которому была осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ходе осмотра изъята табуретка (фототаблица) (л.д.8-14);
- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у <ФИО4> на момент обследования имеются следующее повреждение - ссадина в левой теменной области, которое по своим свойствам расценивается как не причинившее вред здоровью человека (л.д.27-28);
- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен табурет, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (фототаблица) (л.д.31-33);
- протокол допроса потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА6> она находилась дома с детьми, в этот день у нее было плохое самочувствие, «упало» давление. Она позвонила своему бывшему сожителю Будунову И.С. и попросила его прийти и посидеть с ними на случай, если ей станет плохо, чтобы он вызвал скорую помощь. В вечернее время около 20 часов этого же дня к ней в гости пришел их общий знакомый <ФИО8> АА. с бутылкой водки, втроем они начали употреблять спиртное. От выпитого она опьянела и легла спать, <ФИО8> и Будунов И.С. продолжали сидеть и выпивать спиртное. Проснувшись утром <ДАТА3>, увидела, что они сидели и распивали спиртное, тогда она сказала им, чтобы они уходили из ее квартиры. <ФИО8> А. сразу ушел из квартиры, а Будунов И.С. стал говорить, что никуда не пойдет, что это его дом. Она начала выгонять его и между нами началась ссора. Они начали оскорблять друг друга, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, Будунов И.С. схватил ее обеими руками за волосы и начал дергать из стороны в сторону. От его действий ей было больно, она испытала физическую боль. Затем Будунов И.С., находясь также в ее кухне по адресу: <АДРЕС>, схватил табурет, который стоял около кухонного стола, нанес им один удар по ее голове по левой теменной области. От удара у нее на голове образовалась рана и пошла кровь, она испытала сильную физическую боль. При этом, когда Будунов И.С. наносил ей табуретом удар по голове, он высказал слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас прибью, тварь!» Время было около 11 часов <ДАТА3>. Высказанные слова угрозы убийством в ее адрес она восприняла реально, так как не могла уйти из квартиры, поскольку в квартире находились ее дети, она сильно испугалась, так как Будунов И.С. находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен, физически он ее сильнее. Она стала зажимать рану рукой, чтобы остановить кровь, ушла в зальную комнату, Будунов И.С. остался сидеть на кухне. В отдел полиции она не позвонила, так как боялась, что Будунов И.С. продолжит ее избивать. Около 11 часов 40 минут этого же дня в квартиру кто-то постучался, она открыла двери, к ней домой пришли сотрудники полиции с плановой проверкой и увидели все происходящее. Она все рассказала инспектору ПДН, написала заявление на Будунова И.С., далее ее отвезли в больницу, где зафиксировали побои. В настоящее время Будунов И.С. перед ней извинился, она его простила, претензий к нему не имеет. По факту того, что Будунов И.С. трепал ее за волосы, претензий к нему не имеет. Рану на голове не зашивали, только обработали, сейчас ее ничего не беспокоит (л.д.40-43);
- протокол допроса подозреваемого Будунова И.С. от <ДАТА8>, согласно которым <ДАТА6> примерно после обеда позвонила <ФИО4> и попросила его прийти к ней, так как она чувствует себя плохо. Около 20 часов того же дня к ней домой пришел их общий знакомый <ФИО8> А., он принес спиртное, втроем, то есть он, потерпевшая и <ФИО8> А., начали употреблять спиртное, неоднократно ходили в магазин и покупали водку. <ФИО4> от выпитого опьянела, ушла в зальную комнату и легла спать, он и <ФИО8> А. пили спиртное до утра. Утром потерпевшая проснулась и стала предъявлять им претензии по поводу того, что они до сих пор сидят, <ФИО8> А. сразу же собрался и ушел. Она начала говорить ему, чтобы он уходил, начала его выгонять, но он был очень пьян и не хотел никуда идти. Между ним и потерпевшей началась ссора, они начали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью, разозлившись, он подошел к потерпевшей, схватил ее обеими руками за волосы и начал дергать из стороны в сторону, хотел причинить ей боль. Она кричала, просила отпустить ее. Затем, находясь также в кухне у потерпевшей по адресу: <АДРЕС>, он схватил табурет, который стоял около кухонного стола и, замахнувшись, нанес один удар табуретом по ее голове по левой теменной области. От удара у нее на голове образовалась рана и пошла кровь. При этом, когда он наносил ей табуретом удар по голове, высказал слова угрозы убийством в ее адрес, а именно: «Я тебя сейчас прибью, тварь!» Время было около 11 часов <ДАТА3>, удар наносил без особой силы. Увидев кровь, он испугался, бросил стул на пол, потерпевшая ушла в зальную комнату, а он сел на стул в кухне. Затем в дверь квартиры кто-то постучался, <ФИО4> открыла дверь, к ней пришли сотрудники полиции. Им она рассказала, что между ними произошло. В ходе осмотра квартиры сотрудники полиции изъяли табурет, которым он нанес удар потерпевшей, его доставили в отдел полиции. Потерпевшая ему побои не наносила, слова угрозы убийством не высказывала. Пояснил, что на самом деле убивать ее не хотел, хотел просто припугнуть, так как был очень зол на нее. Думает, что на его поведение повлияло алкогольное опьянение и раздражительное состояние, если бы он не был пьян, то не высказывал бы слова угрозы убийством в адрес потерпевшей и не нанес бы ей побои. Если бы хотел ее убить, то убил бы, у него имелась такая возможность, так как физически он ее сильнее. Вину в том, что угрожал убийством <ФИО4>, признает полностью, в содеянном раскаивается. Перед ней он извинился, она его простила. Ранее они сожительствовали, в настоящее время разошлись (л.д.54-57).
Действия Будунова И.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Судом исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого, а именно: копия паспорта (<НОМЕР>); требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки в ОСК (л.д.64, 65); ответ на запрос ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», согласно которому Будунов И.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.66); ответ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что на учете в указанных учреждениях он не состоит (л.д.67 68); характеристика УУП ОМВД РФ по <АДРЕС> району, согласно которой он характеризуется посредственно (л.д.69); характеристика <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, согласно которой жалоб на него не поступало (л.д.70); справка о составе семьи (л.д.71).
Потерпевшей <ФИО4> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Будунова И.С. за примирением сторон, поскольку последний перед ней извинился, на следующий день после произошедшего подарил ей букет роз и духи, тем самым загладил причиненный вред и ей этого достаточно, она его простила, они примирились, давления со стороны подсудимого либо иных лиц не было. Также пояснила, что они возобновляют фактические брачные отношения, ущерб ее здоровью действиями Будунова И.С. не причинен.
Подсудимый Будунов И.С. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал, вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, перед ней извинился, вред, причиненный преступлением, загладил, потерпевшая его простила, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник <ФИО3> ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, также просил прекратить уголовное дело в отношении Будунова И.С., поскольку он впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, тем самым загладил причиненный вред, кроме того, просил учесть болезненное состояние здоровья его подзащитного из-за травмы ноги.
Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку Будунов И.С. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, извинился перед потерпевшей, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Будунов И.С. впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, вред, причиненный преступлением, загладил, при этом потерпевшая <ФИО4> настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением, они возобновляют фактические брачные отношения.
Поскольку потерпевшая воспользовалась своим правом на решение вопроса о защите своих нарушенных прав путем проявления гуманизма к подсудимому, учитывая добровольность заявленного ходатайства, заглаживание причиненного вреда способом, приемлемым для потерпевшей, достижение целей примирения, отсутствие возражений со стороны подсудимого, суд считает возможным уголовное дело в отношении Будунова И.С. по ч.1 ст.119 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности.
По вступлению постановления в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Будунова И.С. подлежит отмене.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката <ФИО9> за участие в ходе дознание в размере <НОМЕР> руб., связанные с вознаграждением адвоката <ФИО3> за участие в судебном заседании в размере <НОМЕР> руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с Будунова И.С. не подлежат.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Будунова Ивана Сергеевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО10> отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - табурет, сданный в камеру хранения <НОМЕР> - вернуть по принадлежности законному владельцу по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката <ФИО9> и <ФИО3>, возмещенные за счет средств федерального бюджета, взысканию с Будунова И.С. не подлежат.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления.
Мировой судья Ж.Д. Дашиева
Копия верна: