ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 марта 2026 года г. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия Дашиева Ж.Д<ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого Тугаринова И.И., его защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Тугаринова Ивана Иннокентьевича, <ДАТА2>, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, пенсионера, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 15 часов <ФИО5>, находясь <АДРЕС> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа тайно похитил находящиеся в покупательской тележке мясосодержащее кулинарное изделие в тесте жареное замороженное «Чебурек с мясом» стоимостью 216,80 руб. за 1 килограмм на общую сумму <НОМЕР> руб., принадлежащие <ФИО6> причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <НОМЕР> руб.
Завладев похищенным, Тугаринов И.И. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму <НОМЕР> руб.
Подсудимый Тугаринов И.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Тугаринов И.И. заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме и с квалификацией действий согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Представитель потерпевшего <ФИО8> в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с загруженностью на работе и в связи с болезнью, в котором выразила согласие на особый порядок судебного разбирательства.
Государственный обвинитель <ФИО3> согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая мнение участников процесса, принимая во внимание, что Тугаринов И.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым Тугаринов И.И. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом по ходатайству государственного обвинителя исследован характеризующий материал в отношении подсудимого <ФИО5>: копия паспорта (<НОМЕР>); требование ИЦ МВД по Республике <АДРЕС> и справка о результатах проверки в ОСК (л.д.75, 76); ответ ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.77); ответы ГБУЗ РПНД и ГАУЗ РНД, что на учетах в указанных учреждениях он не состоит (л.д.78, 79); характеристика УУП ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д.80); характеристика МО ГП «Город <АДРЕС> (л.д.81); справка о составе семьи (л.д.82); расписка <ФИО8> о возмещении причиненного ущерба (л.д.83); доверенность на <ФИО8> (л.д.39).
От представителя <ФИО6> <ФИО8> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон, так как последний возместил причиненный ущерб в полном объеме, извинился за содеянное, свою вину загладил, претензий к нему не имеется, цели примирения достигнуты.
Подсудимый Тугаринов И.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал, так как примирился с потерпевшим, принес свои извинения за содеянное, причиненный ущерб возместил, претензий к нему нет, при этом последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник <ФИО4> ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, также просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, поскольку он впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, достиг преклонного возраста, находится в тяжелой жизненной ситуации, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.
Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дел, доказательства, положенные в основу обвинительного акта, данные, характеризующие подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении <ФИО5> подлежит прекращению.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Тугаринов И.И. впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, вред, причиненный преступлением, возместил, претензий к нему не имеется.
Поскольку потерпевший воспользовался своим правом на решение вопроса о защите своих нарушенных прав путем проявления гуманизма к подсудимому, учитывая добровольность заявленного ходатайства, заглаживание причиненного вреда способом, приемлемым для потерпевшего, достижение целей примирения, отсутствие возражений со стороны подсудимого, суд считает возможным уголовное дело в отношении Тугаринова И.И. по ч.1 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности.
По вступлению постановления в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тугаринова И.И. подлежит отмене. Вещественныедоказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката <ФИО10> за участие в ходе дознания в размере 9399 руб., связанные с вознаграждением адвоката <ФИО4> за участие в судебном заседании в размере 5583 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Тугаринова Ивана Иннокентьевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Тугаринову Ивану Иннокентьевичу оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката <ФИО10> и <ФИО4>, возмещенные за счет средств федерального бюджета, взысканию с Тугаринова Ивана Иннокентьевича данные издержки не подлежат.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Ж.Д. Дашиева
Копия верна: