ПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Митыпова С.Р., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого Анучкина А.В., его защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Анучкина Алексея Владимировича, <ДАТА2>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Анучкин А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 17 часов 00 минут Анучкин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, умышленно с целью угрозы убийством, схватил в правую руку нож и, подойдя к ней на близкое расстояние, высказал слова угрозы убийством «Убью, закопаю!», которые последняя, учитывая, что Анучкин находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, с учетом демонстрации ножа, восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый Анучкин А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с данным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия применения особого порядка принятия решения по делу, ходатайство о котором заявлено им также добровольно после консультации с защитником в присутствии защитника, и желает дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Защитник <ФИО3> полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Анучкина А.В. об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В заявлении потерпевшая <ФИО4> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый Анучкин согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Анучкина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Согласно статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья, личность подсудимого, который не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, УУП О МВД России по <АДРЕС> району и главой МО ГП «Город <АДРЕС> характеризуется посредственно, трудоустроен, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении престарых родителей, за которыми он осуществляет уход.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Как установлено судом, состояние опьянения повлияло на поведение Анучкина А.В. при совершении преступления, снизило способность к самоконтролю, способствовало проявлению агрессии по отношению к потерпевшей - своей супруги, схватив в руки нож, высказал слова угрозы убийством, тем самым, способствовало совершению преступления. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Анучкина, данными в ходе дознания, согласно которым на его поведение повлияло нахождение в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвым, то подобное бы не произошло, а также его показаниями, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он не понял, как все произошло, как схватил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку не контролировал себя.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого Анучкина, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, считает, что Анучкину целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ, которое обеспечит достижение целей наказания, как это предусмотрено положениями ст. 43 УК РФ. Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Анучкина. К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются, подсудимый не относится.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимым преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Анучкину А.В. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Анучкина Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <НОМЕР> часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Анучкину Алексею Владимировичу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <АДРЕС> району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья С.Р.Митыпова