ПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Митыпова С.Р., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого Нагмитова Б.Ю., его защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Нагмитова Батора Юрьевича, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Нагмитов Б.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 03 часов 30 минут у Нагмитова Б.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, <АДРЕС>, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение побоев <ФИО4> из хулиганских побуждений. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение побоев <ФИО4>, Нагмитов Б.Ю., находясь там же и в то же время, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, используя свое физическое превосходство, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физического вреда <ФИО4>, и желая их наступления, нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого глаза, отчего последний упал на землю, далее Нагмитов Б.Ю. нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, причинив <ФИО4> физическую боль.
После этого <ФИО4> поднялся с земли и направился в подъезд, однако Нагмитов Б.Ю., продолжая свои преступные действия, догнал <ФИО4>, и, находясь в <АДРЕС>, нанес ему кулаком правой руки один удар в область левого глаза, отчего последний упал на пол. Затем Нагмитов Б.Ю. нанес <ФИО4> не менее трех ударов ногой в область грудной клетки и не менее трех ударов руками по туловищу, причинив последнему физическую боль.
Своими преступными действиями Нагмитов Б.Ю. причинил <ФИО4> следующие телесные повреждения: рана окологлазничной области, кровоподтек в левой параорбитальной области, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Нагмитов Б.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с данным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия применения особого порядка принятия решения по делу, ходатайство о котором заявлено им также добровольно после консультации с защитником в присутствии защитника, и желает дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Защитник <ФИО3> полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного <ФИО6> об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В заявлении потерпевший <ФИО4> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый <ФИО6> согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия <ФИО6> суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
Согласно статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья, личность подсудимого, который не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, УУП О МВД России по <АДРЕС> району и главой МО ГП «Город <АДРЕС> характеризуется посредственно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении 2 малолетних детей.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Как установлено судом, состояние опьянения повлияло на поведение <ФИО6> при совершении преступления, снизило способность к самоконтролю, способствовало проявлению агрессии по отношению к потерпевшему, тем самым, способствовало совершению преступления. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями <ФИО6>, данными в ходе дознания, согласно которым на его поведение повлияло нахождение в состоянии алкогольного опьянения, так как потерпевший его не оскорблял, не обзывал, веского повода не было, если бы был трезвым, то подобное бы не произошло.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого <ФИО6>, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 116 УК РФ, считает, что <ФИО6> целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ, которое обеспечит достижение целей наказания, как это предусмотрено положениями ст. 43 УК РФ. Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на <ФИО6>. К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются, подсудимый не относится.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимым преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Основания для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО6> оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нагмитова Батора Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Нагмитову Батору Юрьевичу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья С.Р.Митыпова