ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.о. Химки <адрес> <дата>
Судья Химкинского городского суда <адрес> ФИО12 при секретаре ФИО3, с участием защитника: ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть несоблюдение запретов и ограничений на вывоз товаров (наличной валюты) из Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
В зале вылета терминала «С» аэропорта Шереметьево <дата> у гражданина Республики <адрес> ФИО1, вылетающего по маршруту <адрес> (<адрес>) рейсом № <№ обезличен>, в багаже обнаружена крупная сумма наличных денежных средств (российские рубли).
Общая сумма перемещенных ФИО4 наличных денежных средств составляет <данные изъяты>.
ФИО4 по факту нахождения в ручной клади и двух чемоданах, оформленных на его имя, денежных средств при даче объяснений <дата> пояснил, что источником денежных средств в размере <данные изъяты> являются его сбережения, и данные денежные средства он вывозил для приобретения тканей. Также, при себе у него находилось <данные изъяты> рублей, полученные от ФИО7 и ФИО8
Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Шереметьевской таможни в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей изъяты по протоколу изъятия вещей и документов и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни по адресу: <адрес> по акту приема-передачи.
ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, представил в суд ходатайство в котором выражает свое согласие на рассмотрении дела в его отсутствие.
Защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 в судебном заседании пояснил, что источник происхождения денежных средств был установлен, данные денежные средства принадлежали Успенской, и предназначались для приобретения автомобиля. ФИО1 не знал о правилах провоза денежных средств, в связи с чем полагает признать данное деяние малозначительным.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший уполномоченный Шереметьевской таможни ФИО6, подтвердила обстоятельства совершенного ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которых в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Также пояснила, что Именовым менялись на протяжении административного расследования показания.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под вывозом товаров из Российской Федерации понимается фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.
В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года государства – члены Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС): <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> - установили, что в Евразийском экономическом союзе обеспечивается свобода движения товаров, капитала и рабочей силы.
Согласно части 5 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, в рамках таможенного союза государств-членов осуществляется свободное перемещение товаров между территориями государств-членов без применения таможенного декларирования и государственного контроля (транспортного, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором.
Статьей 29 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года установлено, что государства – члены ЕАЭС во взаимной торговле товарами вправе применять ограничения в случае, если такие ограничения необходимы для обеспечения обороны страны и безопасности государства – члена ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, к запретам и ограничениям, применяемым в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, относятся меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.
К специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении блокируемых лиц и (или) возложение обязанности совершения указанных действий, а также ограничения, устанавливаемые законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах»).
Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2026 года № 193 «Об особом порядке вывоза наличной валюты Российской Федерации и аффинированного золота в слитках из Российской Федерации» в целях защиты национальной безопасности и национальных интересов Российской Федерации, обеспечения ее финансовой стабильности и в соответствии со статьей 29 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, федеральными законами от 30 декабря 2006 года № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах», от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности» и от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств» установлен запрет на вывоз из Российской Федерации в государства - члены Евразийского экономического союза наличной валюты Российской Федерации физическими лицами в сумме, превышающей эквивалент 100 тысяч долларов США и рассчитанной по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату вывоза, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями вне зависимости от суммы, за исключением случаев, если вывоз такой валюты осуществляется через воздушные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации в международных аэропортах Российской Федерации, определяемых Правительством Российской Федерации, при наличии банковских выписок, которые заверены в порядке, установленном выдавшей их кредитной организацией, и подтверждают снятие валюты Российской Федерации с банковских счетов (вкладов) физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих вывоз такой валюты, или иных документов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1).
Перечень документов, предусмотренных пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2026 года № 193 «Об особом порядке вывоза наличной валюты Российской Федерации и аффинированного золота в слитках из Российской Федерации», утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 марта 2026 года № 658-р «Об утверждении перечня документов, предусмотренного пунктом 1 Указа Президента РФ от 25 марта 2026 года № 193 «Об особом порядке вывоза наличной валюты Российской Федерации и аффинированного золота в слитках из Российской Федерации» и для физических лиц включает в себя:
а) документ, выданный кредитной организацией, подтверждающий проведение операций с наличной иностранной валютой и чеками, с указанием в нем фамилии, имени, отчества (при наличии) физического лица, осуществившего операции с наличной иностранной валютой и чеками или выдавшего доверенность на осуществление таких операций;
б) документ, подтверждающий выдачу наличной валюты Российской Федерации с использованием банкомата или платежного терминала (квитанция, чек), с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) физического лица и (или) номера платежной карты;
в) договор займа, заключенный с микрофинансовой организацией, и расходный кассовый ордер микрофинансовой организации, подтверждающий выдачу займа в наличной валюте Российской Федерации;
г) кредитный договор и расходный кассовый ордер кредитной организации, подтверждающий выдачу кредита в наличной валюте Российской Федерации.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме материалами дела:
- объяснениями ФИО1 от <дата> (т.1 л.д. 45-46);
- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № <№ обезличен> от <дата>, в ходе которого были изъяты наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с фото-таблицей (т.1 л.д. 5-42);
- актом приема-передачи вещественных доказательств от <дата>, согласно которому изъятые наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни (т.1 л.д. 55);
- письмом <данные изъяты>» от <дата> № <№ обезличен>, согласно которому представлены сведения об оформлении авиабилетов на имя ФИО1 на рейсы по маршруту <адрес> (т.1 л.д. 107);
- сведениями из <данные изъяты> от <дата> № <№ обезличен>, (т. 1 л.д. 101-102)
- сведения из социального фонда Российской Федерации от <дата> № <№ обезличен>, согласно которому ФИО1 в системе индивидуального персонифицированного) учета не зарегистрирован (т.1 л.д. 105-106)
- сведениями из ГУ МВД России по <адрес> от <дата> № <№ обезличен>, согласно которому в государственном реестре транспортных средств сведения о наличии транспортных средства, зарегистрированных на имя ФИО1 отсутствуют (т. 1 л.д. 97-98),
- сведениями, полученными из миграционной службы МВД России от <дата> № <№ обезличен>, согласно которым: ФИО1 часто въезжал в Российскую Федерацию с частной и туристической целью, последний въезд <дата>, выезд <дата>.
- сведениями из Московского городского фонда обязательного страхования ФИО1 по ОМС не застрахован (т. 1 л.д. 105-105),
- сведениями из ФНС России «Электронный сервис получения сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, размещенного в единой Системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), согласно которым у ФИО1 отсутствуют действующие банковские расчетные счета (т. 1 л.д. 108-111),
-сведениями, полученными из <данные изъяты>, размещенного в единой Системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), согласно которым, ФИО1 неоднократно въезжал в Российскую Федерацию (т. 1 л.д. 112-186),
- протоколами опроса свидетелей (т.2 л.д. 30-53);
- протоколом об административном правонарушении от <дата> (т.2 л.д. 119-130);
-другими документами, находящимися в деле об административном правонарушении.
Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи, с чем признаю их допустимыми доказательствами, которые были оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющихся доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.
Исследованные материалы дела, а также вся совокупность собранных доказательств свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, так как обязанность лица выполнить требования законодательства в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение возможно было предотвратить, и у ФИО1 имелась реальная возможность для соблюдения запретов и ограничений, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации на вывоз товаров из Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО4 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего таможенного законодательства.
Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФИО1 имелась, доказательств принятия ФИО4 всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлено.
Установлено, что чрезвычайные, непреодолимые, находящиеся вне контроля и не зависящие от действий (бездействия) ФИО1 обстоятельства, препятствовавшие соблюдению установленного запрета на вывоз наличной валюты Российской Федерации, отсутствовали.
К доводам ФИО1 относительно источника происхождения денежных средств, суд относится критически, поскольку факт принадлежности денежных средств другим лицам документально не подтвержден. Расписка в получении денежных средств между физическими лицами не является документом, подтверждающим снятие валюты РФ со счетов, ее происхождение в понимании Распоряжения № <№ обезличен>, следовательно, для целей вывоза из РФ наличие такого документа не подтверждает соблюдение установленного Указом № 193 запрета.
Таким образом, в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2026 года № 193 ФИО4 были совершены действия, направленные на фактическое перемещение (убытие) товаров (наличных денежных средств) в размере, превышающем <данные изъяты>, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации, что согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» признается вывозом товаров из Российской Федерации.
При таких обстоятельствах действия, совершенные ФИО4 образуют событие административного правонарушения по ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, довод стороны защиты об отсутствии события административного правонарушения несостоятелен и подлежит отклонению.
Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров (наличных денежных средств) из Российской Федерации.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, не усматриваю оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по доводам стороны защиты, а также оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении ФИО1 административного наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, причины и условия совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений в сфере таможенного законодательства и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде конфискации денежных средств, явившихся предметом административного правонарушения, при этом вопреки доводам защитника оснований для признания данного деяния малозначительным, суд не усматривает.
Наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения соответствует целям административного наказания и является именно той мерой государственного принуждения, которая обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности, тяжести содеянного.
При решении вопроса об изъятых вещественных доказательствах и назначении наказания в виде конфискации, исхожу из положений ст.3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой конфискации в собственность государства подлежат исключительно вещи, явившиеся орудием совершения или непосредственным предметом административного правонарушения.
В ходе судебного заседания установлено, что у ФИО1 изъяты денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей.
Из материалов дела, а также представленных суду доказательств следует, что непосредственным предметом административного правонарушения являлись денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поскольку именно эта сумма превышала разрешенный к вывозу из Российской Федерации лимит денежных средств, установленный в размере <данные изъяты>, что по состоянию на дату совершения ФИО4 административного правонарушения – <дата> составляло <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятые у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат конфискации и обращению в доход государства, а оставшиеся денежные средства, изъятые у ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, не превышающем установленный Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2026 года разрешенный к вывозу из Российской Федерации лимит денежных средств, подлежат возвращению законному владельцу по вступлении постановления в законную силу на основании ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1.1 статьи 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей возвратить законному владельцу в соответствии с действующим законодательством.
Указанные денежные средства согласно акту приема-передачи вещественных доказательств от <дата> находятся в камере хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни.
Исполнение постановления в части конфискации предметов административного правонарушения и возвращении денежных средств возложить на Шереметьевскую таможню.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья ФИО13