судья Харханова М.В. дело № 22-240/2026
УИД 04RS0023-01-2025-001053-33
Верховный Суд Республики Бурятия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Улан-Удэ «10» марта 2026 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Двоеглазова Д.В., при секретаре Базаровой Э.В., с участием:
прокурора Красноярова С.С., осужденного Санданова Д.В.
защитника - адвоката Аюшиева Б.Г., в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционное представление прокурора Тункинского района Республики Бурятия Алексеева С.З. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2026 года, которым:
Санданов Д.С., родившийся ... в <...>, судимый:
19 августа 2014 года Тункинским районным судом Республики Бурятия (в ред. постановления Гусиноозерского городского суда РБ от 9 сентября 2016 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 4 июля 2013 года отменено, на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
- 18 июля 2017 года освобожден по отбытию наказания;
28 января 2022 года Тункинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- 20 мая 2024 года решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений;
- 30 июля 2024 года освобожден по отбытию наказания;
- 28 февраля 2025 года решением Тункинского районного суда Республики Бурятия установлено дополнительное административное ограничение;
осуждён по ст.3141 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания под стражей с 21 января 2026 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С осужденного взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8374 рублей 50 копеек.
Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционного представления, мнения прокурора, осужденного и защитника, поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Санданов Д.В. признан виновным в том, что будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, в период с 26 августа 2024 года до 24 мая 2025 года в <...> неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Тункинского района Республики Бурятия Алексеев С.З. просит приговор изменить, назначить осужденному отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима и произвести зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку суд в нарушение требований ст.58 УК РФ при наличии рецидива преступлений и того, что осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначил последнему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а также как следствие этого произвел зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приговор к следующим выводам.
Кроме полного признания на стадии предварительного следствия и в суде, вина Санданова Д.В. в инкриминируемом деянии установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе показаниями самого Санданова Д.В., свидетелей С., А., Я., Б., К., Т., доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, подробное содержание и анализ которых приведен в приговоре суда.
Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства дела, на основе которых правильно квалифицировал действия Санданова по ст.3141 ч.2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Назначая Санданову наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда о назначении Санданову за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.ч.2,3 ст.68, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Наказание Санданову Д.В. назначено соразмерно содеянному.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, при определении вида исправительного учреждения, суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях Санданова рецидива преступлений и назначил последнему отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Санданову Д.В., сам по себе рецидив преступления без придания ему признака отягчающего обстоятельства присутствует в действиях осужденного как форма множественности преступлений, в связи с чем влечет применение иных уголовно-правовых последствий рецидива.
Таким образом, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Санданову Д.В., его наличие в действиях осужденного, ранее отбывавшего лишение свободы, влечет определение вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор изменить, назначить Санданову отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с указанием кратности зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о взыскании процессуальных издержек судом разрешены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2026 года в отношении Санданова Д.С. изменить.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить Санданову Д.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В порядке п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Санданова Д.В. под стражей с 21 января 2026 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Председательствующий Д.В. Двоеглазов