АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 ноября 2026 года город Болхов
Болховский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Резниковой Е.В., при секретаре Моисеевой Т.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Болховского района Орловской области Скопинова Б.О., осужденного Зорина А.С., его защитника - адвоката Худиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда апелляционное представление заместителя прокурора Болховского района Орловской области Скопинова Б.О. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 24.09.2026, которым:
Зорин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установленные и.о. мирового судьи ограничения и обязанность указаны в приговоре.
На основании ст. 72УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Зорина А.С. под стражей за период с 08.06.2026 по 24.09.2026, из расчета один день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы.
Гражданский иск удовлетворен частично, с Зорина А.С. в пользу Потерпевший №1 взыскано 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Заслушав выступление государственного обвинителя, просившего об удовлетворении апелляционного представления и изменении приговора мирового судьи, выступление защитника, суд установил:
по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 24.09.2026 Зорин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей Потерпевший №1
Преступление совершено 07.06.2025 при обстоятельствах, установленных в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, вынесен вышеуказанный приговор.
В судебном заседании Зорин А.С. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Болховского района Орловской области Скопинов Б.О. просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства ссылку на ч. 2 ст. 61 УК РФ в части наличия на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка; признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Зорина А.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; уточнить резолютивную часть приговора в части установления ограничений указанием - не выезжать за пределы территории муниципальных образований «Муниципальное образование город Болхов» и «Болховский район Орловской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы
Осужденный Зорин А.С. приговор не обжаловал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления суд приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство по данному делу судом первой инстанции проведено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Мировой судья сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.119 УК РФ, так как его вина подтверждается имеющимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самой потерпевшей Потерпевший №1, которая указала, что слышала в свой адрес угрозы убийством, поступившие от Зорина А.С., которые восприняла реально, при этом Зорин А.С. угрожал ножом и применял перцовый баллончик. Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО6, который показал, что у Зорина А.С. был в руке нож, выйдя за ворота домовладения ФИО7 он кричал: «Я все равно вас всех убью», распылил баллончик. Потерпевшая Потерпевший №1 отбежала в сторону, после чего направилась сторону <адрес>, а Зорин А.С. побежал за ней выкрикивая угрозы убийством, при этом держал в руке нож. Кроме того, свидетель ФИО7 показала, что ее внучка Потерпевший №1 вместе со своим другом была у нее в гостях. В ходе конфликта с Зориным А.С., его вытолкали за калитку, при этом Зорин А.С. распылял баллончик, попал ей на одежду, ФИО15 в лицо. Когда Зорин А.С. оказался за калиткой он еще раз распылил перцовый баллончик. Вместе с Зориным А.С. за калиткой оказалась потерпевшая Потерпевший №1, она и ФИО6 за калитку выйти не успели. Зорин А.С., когда вышел за калитку, побежал с ножом за Потерпевший №1, при этом кричал, что всех убьет. Потерпевший №1 испугалась.
ФИО8, которая, находясь на территории своего домовладения, слышала как Зорин А.С. кричал, угрожая убийством, в сторону дома своей соседки ФИО7 Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что со слов ее соседки ФИО7 ей стало известно, что Зорин А.С. пришел во двор дома ФИО7, устроил скандал, у него был нож, которым он угрожал убийством Потерпевший №1, при этом он бежал за ней, держа в руках нож, кричал, что убьет ее.
Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6 не имеют никакой заинтересованности в осуждении подсудимого Зорина А.С. Противоречий между их показаниями судом не установлено.
Из показаний свидетеля ФИО10, являющейся бабушкой осужденного, Зорин А.С. пошел поговорить с ФИО7, криков она не слышала, слышала только голос соседки. Зорин А.С. быстро вернулся и сказал, что его побили. Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО11, являющейся мамой осужденного, которой стало известно об обстоятельствах произошедшего со слов ФИО10
К показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11 суд обоснованно отнесся критически, поскольку дача ими показаний в пользу Зорина А.С. объясняется желанием облегчить участь своего сына и внука.
Кроме того, вина Зорина А.С. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 07.06.2025 (т.1 л.д. 20); протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2025 (т. 1 л.д. 40-45); протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 от 11.07.2025 (т. 1 л.д. 174-181); протоколом очной ставки Зорина А.С. и Потерпевший №1 от 18.06.2026 (т. 1 л.д. 196-199).
Все эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, достаточны для формулировки выводов по всем вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными, допустимыми и взяты за основу при постановлении приговора.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно и полно установить фактические обстоятельства дела и, сделать обоснованный вывод, что у потерпевшей были веские причины опасаться убийства или причинения тяжкого вреда своему здоровью Зориным А.С., поскольку последний был сильнее потерпевшей, держал в руке нож и воспользовался моментом, когда потерпевшая, не имея возможности оказать сопротивление, оказалась одна за воротами дома ее бабушки ФИО7, и верно квалифицировать действия Зорина А.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд соглашается с этой оценкой действий осужденного.
Вместе с тем, суд, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, приходит к выводу о необходимости изменения приговора.
В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
При назначении наказания Зорину А.С. суд указал, что принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цели совершения преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, трудоспособность, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, мировой судья учел, что Зорин А.С. имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.
Из материалов уголовного дела следует, что у осужденного Зорина А.С. имеется сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является малолетним, а не несовершеннолетним, как указал в приговоре мировой судья.
Данное обстоятельство должно быть признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, тогда как мировой судья указал в приговоре, что обстоятельством, смягчающим наказание Зорина А.С., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признается наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка.
В связи с изложенным, суд находит необходимым в описательно-мотивировочной части приговора указать о наличии у Зорина А.С. малолетнего ребенка, вместо указания о наличии несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признать смягчающими наказание обстоятельством наличие у Зорина А.С. малолетнего ребенка.
Также суд находит обоснованными доводы апелляционного представления о внесении изменения в резолютивную часть приговора: уточнить назначенное осужденному ограничение указанием - не выезжать за пределы муниципального образования Болховский район и г. Болхов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Так, определяя Зорину А.С. ограничение - не выезжать за пределы территории муниципального образования «Болховский район Орловской области», мировой судья не учел, что географически данное муниципальное образование пересекается с территорией муниципального образования «г. Болхов», где и проживает Зорин А.С., и в случае проезда по Болховскому району возможен въезд на территорию г. Болхов, что может повлечь негативные последствия для осужденного в виде нарушения вышеуказанного ограничения, что подлежит уточнению.
В остальном приговор в отношении Зорина А.С. подлежит оставлению без изменения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ постановил:
Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 24.09.2026 в отношении Зорина А.С. - изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка;
- на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание Зорина А.С. наличие малолетнего ребенка;
- уточнить в части установления ограничений указанием - «не выезжать за пределы территории муниципальных образований «город Болхов» и «Болховский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы».
В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 24.09.2026 оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Орловского областного суда.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в Президиум Орловского областного суда через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора мирового судьи в законную силу.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный частью четвертой настоящей статьи, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Резникова