ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка №6 Ткаченко Екатерина Владимировна (Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.132, лит «Е»), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) в отношении Бердникова Д.В., ранее к административной ответственности привлекавшегося, с участием Бердникова Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Вину Бердникова Д.В. в том, что он совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, а именно:
13.04.2026 года около 16 час. 30 мин. находясь в помещении магазина ООО «****» магазина «****», расположенного по адресу: ****, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с места открытой выкладки товара, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее магазину имущество: коньяк «Коктебель» в количестве 2 шт., на общую сумму 1700 руб. После чего, реализуя свой преступный умысел, не имея намерения произвести оплату, прошел через контрольно-кассовый узел, пытаясь покинуть помещение магазина, не оплатив товар.
Бердников Д.В. в судебное заседание доставлен, вину признал.
Согласно положений ст. 7.27 ч 2 КоАП РФ: мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Бердникова Д.В. подтверждается следующими доказательствами, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.04.2026г.; протоколом об административном задержании от 13.04.2026г.; протоколом о доставлении от 13.04.2026г.; письменным заявлением представителя юридического лица ООО «****» от 13.04.2026г; справкой о закупочной стоимости товара; материалами видеофиксации, всеми материалами дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании.
У мирового судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они составлены должностными лицами в пределах имеющихся у них полномочий, с соблюдением действующего законодательства.
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Бердникова Д.В. полностью доказана, и его действия квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого составляет более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений.
Действия Бердникова Д.В. суд квалифицирует по ст. 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания согласно ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности и имущественном положении виновного, признает в качестве смягчающего административную ответственность признание вины. Однако ранее Бердников Д.В. в течении года привлекался к административной ответственности, имеет неоплаченные штрафы.
Мировым судьей не установлено оснований, препятствующих применить к Бердникову Д.В. меру наказания – обязательные работы, поэтому полагает необходимым назначить наказание Бердникову Д.В. за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ.
Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, исключающих возможность применения к Бердникову Д.В. наказания в виде обязательных работ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.27 ч.2, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бердникова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.
Разъяснить Бердникову Д.В. положения ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, в соответствии с которой уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 6 Санкт-Петербурга.
Мировой судья Е.В. Ткаченко