судья Сыренова Е.С. дело № 22-271/2026
УИД 04RS0007-01-2025-006625-73
Верховный Суд Республики Бурятия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Улан-Удэ «17» марта 2026 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Двоеглазова Д.В., при секретаре Базаровой Э.В., с участием:
прокурора Куренкова Д.А., осужденной Цырендашиевой Е.Б., защитника - адвоката Гришина В.И., в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционную жалобу защитника Гришина В.И., в интересах осужденной Цырендашиевой Е.Б., на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 января 2026 года, которым в отношении:
Цырендашиевой Е.Б., родившейся ... в <...>, судимой:
8 августа 2024 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
21 мая 2025 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 8 августа 2024 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев, оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, объяснение осужденной и её защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступило ходатайство защитника Гришина В.И., в интересах осужденной Цырендашиевой Е.Б., об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 мая 2025 года.
29 января 2026 года суд вынес обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе защитник Гришин В.И., в интересах осужденной Цырендашиевой Е.Б. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание мнение прокурора и администрации учреждения, которые считают, что Цырендашиева исправилась и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что также подтверждается многочисленными благодарностями от администрации учреждения и положительными характеристиками. Нарушение, допущенное осужденной, не относится к злостным, было допущено в самом начале отбывания наказания, после чего Цырендашиева своим добросовестным трудом и активным участием в жизни УФИЦ на протяжении 4 месяцев добилась снятия взыскания. Считает постановление несправедливым, так как оно обесценивает усилия администрации УФИЦ в создании условий для исправления осужденных, успехи в исправлении самой Цырендашиевой. Просит постановление суда отменить и ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде принудительных работ или лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.
В соответствии с ч.1 ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.
Исходя из данных положений закона, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», факта отбытия осужденным наказания в размере необходимого для условно-досрочного освобождения, и отсутствие на момент рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении действующих взысканий, недостаточно для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение к нему осужденного, оставшийся к отбытию срок наказания, наличие иска, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона.
Как видно из представленных материалов, Цырендашиева Е.Б. отбыла срок наказания, необходимый для подачи соответствующего ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Имеет 1 поощрение, одно взыскание, которое в настоящее время погашено, трудоустроена, замечаний с места работы не поступало, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя соответствующие выводы, участвует в воспитательных мероприятиях, поведение характеризуется как правопослушное, вину признала, раскаялась в содеянном, администрация ФКУ УФИЦ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия поддерживает ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении.
При этом позиция администрации исправительного учреждения и прокурора, высказанная в судебном заседании, не является предопределяющим для суда, оно учтено судом и оценено в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами, препятствующими удовлетворению ходатайства.
По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции о преждевременности применения в отношении осужденной правил ст.79 УК РФ, с учетом данных о личности и поведении осужденной, являются правильными. В настоящее время исправление Цырендашиевой Е.Б. не завершено, последняя нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором, поскольку цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденной не достигнуты.
Все данные, характеризующие поведение Цырендашиевой Е.Б., на которые сторона защиты обращает внимание в жалобе, судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. Предпосылок ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции усматривает положительную динамику в поведении осужденной и её стремление к исправлению, однако это не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути являются предметом оценки, которую дал суд первой инстанции и фактически сводятся к переоценке изученных доказательств и установленных обстоятельств, и с которой соглашается суд апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для отмены постановления не усматривается.
Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.
Ходатайство стороны защиты было рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с соблюдением равенства сторон. Сторонам были созданы все условия для осуществления своих прав. Тенденциозности, обвинительного уклона в судебном решении не усматривается. Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 января 2026 года в отношении Цырендашиевой Е.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Гришина В.И., в интересах осужденной Цырендашиевой Е.Б., - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Двоеглазов