РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.07.2026 г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Бахчеевой А.В., при секретаре Нощенко А.О., с участием:
представителя истца Демина Р.Ю. Аркушиной Н.С., представителя ответчика Идиева А.Х. Милюковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Романа Юрьевича к Идиеву Абдулло Хайруллоевичу и Авьегигиной Евгении Владимировне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Демин Р.Ю. обратился в суд с иском к Идиеву А.Х. и Авьегигиной Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в городе Петропавловск-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Идиев А.Х., управляя автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <О 001 ОО 00>, принадлежащим Авьегигиной Е.В., при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <О 002 ОО 00>, принадлежащему Демину Ю.Н., в результате чего совершил с ним столкновение.
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <О 001 ОО 00>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Отчетом об оценке стоимости ущерба от повреждения транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет 294 476 руб., с учетом износа 192 496 руб., величина рыночной стоимости поврежденного транспортного средства составляет 3 192 000 руб.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков Идиева А.Х. и Авьегигиной Е.В. в солидарном порядке материальный ущерб в размере 294 476 руб., расходы по организации независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 834 руб.
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены к Авьегигиной Е.В., в удовлетворении исковых требований к Идиеву А.Х отказано.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, по ходатайству стороны ответчиков по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Истец Демин Р.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил представителя.
В судебном заседании и его представитель Аркушина Н.С. по результатам проведенной судебной автотехнической экспертизы уточнила исковые требования в части взыскания материального ущерба, просила взыскать с ответчиков 233 500 руб. вместо ранее заявленного размера ущерба 294 476 руб.
Ответчики Идиев А.Х., Авьегигина Е.В. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Идиев А.Х. направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика Идиева А.Х. Милюкова О.С. в судебном заседании исковые требования считала завышенными, поскольку полагала, что ущерб должен быть рассчитан с учетом износа, подлежащих замене комплектующих.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия №, суд приходит к следующему.
На основании положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 18 мин. в районе <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском водитель Идиев А.Х., управляя автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <О 001 ОО 00>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <О 002 ОО 00>, под управлением Демина Ю.Н., в результате чего совершил с ним столкновение.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Вина Идиева А.Х. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Идиев А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Идиева А.Х.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <О 002 ОО 00>, причинены механические повреждения.
Собственником автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <О 002 ОО 00>, является Демин Р.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации № №.
Собственником автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <О 001 ОО 00>, является Авьегигина Е.В., что подтверждается свидетельством о регистрации № №.
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <О 001 ОО 00> в установленном законом порядке на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, доказательств иного суду не представлено.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Идиев А.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – за невыполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей автогражданской ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 7 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.
В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу частей 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, находился ли источник повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия во владении лица, управлявшего транспортным средством, на законном основании.
При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением, либо освобождение владельца от ответственности возможно в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.
В силу вышеуказанных норм закона и фактических обстоятельств дела, Авьегигина Е.В., на момент дорожно-транспортного происшествия являлась законным владельцем транспортного средства «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <О 001 ОО 00>, данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств того, что Идиев А.Х. управлял транспортным средством на законном основании не представлено, а также учитывая, что риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда при управлении транспортным средством «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <О 001 ОО 00>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного вреда должна быть возложена на Авьегигину Е.В., в связи с этим суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику Идиеву А.Х.
Размер материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, истцу до настоящего времени не возмещен, доказательств обратного, суду не представлено.
В обоснование размера причиненного материального ущерба истцом представлено письменное доказательство – отчет об оценке ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства транспортного средства «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <О 002 ОО 00>, на момент повреждения без учета износа составляет 294 476 руб., с учетом износа 192 496 руб., величина рыночной стоимости поврежденного транспортного средства составляет 3 192 000 руб.
В силу статей 12, 56-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По ходатайству стороны ответчиков судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО2
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <О 002 ОО 00>, без учета износа составляет 233 500 руб., величина рыночной стоимости поврежденного транспортного средства составляет 2 911 465 руб.
Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, фотографии повреждений, описание методики исчисления размера ущерба, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд, руководствуясь приведенными положениями законодательства, учитывая представленные доказательства, приходит к выводу, что истец имеет право требования к причинителю вреда полного возмещения вреда для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до наступления дорожно-транспортного происшествия. При таком положении, требование истца о взыскании с ответчика Авьегигиной Е.В. в возмещение ущерба суммы в размере 233 500 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта ИП ФИО1 в размере 12 000 руб., что подтверждается договором на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд признает необходимыми, подлежащими возмещению в заявленном размере в пользу истца Демина Р.Ю. с ответчика Авьегигиной Е.В.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Материалами дела подтверждается, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на предъявление претензии и оплату услуг представителя, с учетом положения п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, произведенных действий по досудебному обращению, сложности дела, содержанию и объему подготовленных представителем документов по делу, составлению искового заявления, затраченного времени на их подготовку, суд находит подлежащей взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере – 40 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Авьегигиной Е.В. в пользу истца Демина Р.Ю.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Авьегигиной Е.В. в пользу истца Демина Р.Ю. также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 834 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Авьегигиной Евгении Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Демина Романа Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 233 500 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., по оценки стоимости ущерба в размере 12 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 834 руб.
В удовлетворении исковых требований к Идиеву Абдулло Хайруллоевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2026
Судья подпись А.В. Бахчеева
Копия верна:
Судья А.В. Бахчеева