РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 октября 2026 года г. Дзержинск
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д., при секретаре судебного заседания Хромовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО ЮФ «Нерис» к Деведеровой НИ об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> № № судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Деведеровой Н.И.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, административным ответчиком не исполнены.
Административный истец просит установить административному ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Административный истец ООО ПКО ЮФ «Нерис» в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик Деведерова Н.И. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Дзержинский РО ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечило. О месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.
По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
На основании ст.2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу п.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ч.1-3 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент рассмотрения дела, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
При этом, в п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Деведеровой Н.И. о взыскании задолженности в размере 807 526, 98 рублей в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ПАО АКБ «Металлинвестбанк» ее правопреемником ООО ПКО ЮФ «Нерис».
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Согласно информации Дзержинского РО ГУФССП России по <адрес>, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес должника в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ и получена Деведеровой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов исполнительного производства следует, что каких-либо мер к погашению имеющейся задолженности административный ответчик не предпринимал. Согласно справке Дзержинского РО ГУФССП России по <адрес>, в рамках исполнительного производства должником произведена частичная оплата задолженности только в размере 8 633, 28 рублей.
Административным ответчиком не представлено сведений об уважительных причинах неисполнения исполнительного документа, о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых обстоятельств, находящихся вне его контроля, не позволяющих в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, а также об отмене или признания незаконным исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №
Таким образом, суд приходит к выводу, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, размер задолженности является значительным, в связи с чем требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд отмечает, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определен срок, на который должнику возможно установить ограничение на выезд из Российской Федерации. В тоже время, в п.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указано, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть ограничено до исполнения обязательств.
В связи с этим, суд определяет срок ограничения административного ответчика на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО ПКО ЮФ «Нерис» к Деведеровой НИ об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить в полном объеме.
Установить для Деведеровой НИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья п/п А.Д. Тимонин
Копия верна
Судья