ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.03.2026 г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Бахчеевой А.В., при секретаре Терекбаеве У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Паниной Наталье Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к собственнику квартиры № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском о возмещении вреда в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту (комиссионного) обследования от ДД.ММ.ГГГГ залив произошёл из квартиры №. Во исполнение условий имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 65 942,77 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 65 942,77 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб., а также судебные расходы за услуги представителя в размере 9 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением Петропавловск-Камчатского городского суда, при принятии искового заявления к производству, привлечена к участию качестве ответчика Панина Н.С.
Истец ООО СК «Сбербанк страхование» о времени и месте судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Панина Н.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участия не принимала, своего представителя в суд не направила, заявлений, ходатайств и возражений не подавала.
Направленное ответчику почтовое отправление получено им ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причинённых гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчётом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
По общему правилу, закреплённому в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании, согласно Полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № «Защита дома» между страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование» и страхователем ФИО1 заключён договор страхования недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. По настоящему договору страхования (полису) страховщик обязуется за обусловленную полисом плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключён полис (выгодоприобретателю), в пределах, определённых полисом страховых сумм и лимитов страхового возмещения убытки, причинённые в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая). Согласно разделу 4, к страховым случаям относится залив (4.1.2.); страховая сумма внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры составляет 300 000 руб., а движимого имущества в квартире 200 000 руб. (раздел 6 Договора)
Согласно наряду аварийной службы № от ДД.ММ.ГГГГ, залитие в квартире № <адрес> произошло в результате течи гибкой подводки к раковине в кухне квартиры 10 указанного дома, отсекающие краны не работают.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит Паниной Н.С.
Как следует из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО СК «Сбербанк страхование» на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объекты страхования: внутренняя отдела и инженерное оборудование, движимое имущество; страховое событие от ДД.ММ.ГГГГ: залив квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, признано страховым случаем и размер страховой выплаты составил 65 942,77 руб.
Расчёт страхового возмещения произведён на основании заключения эксперта ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», согласно которому рыночная стоимость ущерба составляет 65 942,77 руб.
На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику жилого помещения – квартиры № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатского ФИО2 по страховому акту № к договору страхования № в размере 65 942,77 руб.
В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Статьёй 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
При таких обстоятельствах и в силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, учитывая, что вред застрахованному в ООО СК «Сбербанк страхование» имуществу причинён при залитии квартиры 7 по причине течи гибкой подводки к раковине в кухне, находящейся в квартире 10, собственником которой не представлено доказательств отсутствия вины в возникновении залития, истец на основании договора страхования имущества выплатил потерпевшему страховое возмещение на восстановление повреждённого имущества, а также, принимая во внимание, что суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, следовательно, в результате выплаты страхового возмещения за ущерб, причинённый собственнику квартиры, перешли права, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда имуществу граждан, которые страховщик вправе реализовать посредством предъявления требований о возмещении ущерба.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доказательств причинения ущерба имуществу в ином размере, а также отсутствия вины ответчика, суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принято судом решение.
В рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены.
В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на представителя представлены: договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приёма оказанных услуг, акт приёма-передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжное поручение.
Оснований сомневаться в подлинности представленных заявителем документов у суда не имеется.
В соответствии с приложением № (акту приёма-передачи документов №) к указанному договору, стоимость юридических услуг подготовки и направлению искового заявления составляет 9 900 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая цену иска, результат рассмотрения спора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов с ответчика в размере 9 900 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" удовлетворить.
Взыскать с Паниной Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование", ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479 в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 65 942,77 руб., а также судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026
Судья подпись А.В. Бахчеева
Копия верна:
Судья А.В. Бахчеева