ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Соковой Ю.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в апреле 2025 года истец на собственные средства по договорам купли-продажи №к/25 от ДД.ММ.ГГГГ и №к/25 от ДД.ММ.ГГГГ приобрел два автомобиля «Toyota Cresta» и «Toyota Mark II». Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о совместной деятельности (простое товарищество) по реализации данных автомобилей с целью извлечения прибыли и последующего распределения выручки. В рамках этой договоренности истец передал ответчику оба автомобиля во временное владение, оформив соответствующие доверенности на право пользования и распоряжения для их последующей продажи.
Ответчик, действуя самостоятельно и в нарушение договоренностей о совместных действиях и распределении прибыли, продал оба автомобиля, получив всю выручку. Однако денежные средства, причитающиеся истцу по соглашению о разделе прибыли, в полном объеме истцу не возвращены.
В переписке сторон, в том числе в сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно признавал наличие задолженности перед истцом, производил расчеты и давал обещания по ее погашению. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил долг, перечислив сумму в размере 185 000 руб., что также свидетельствует о признании обязательства. На основании согласованных в переписке окончательных расчетов задолженность ответчика перед истцом составляет 298000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику досудебная претензия с требованием добровольно погасить задолженность в течение 10 календарных дней. Указанный срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ. Претензия осталась без удовлетворения, задолженность в размере 298000 руб. не погашена.
В результате данных действий ответчик приобрел за счет истца денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и неправомерно удерживает денежную сумму в размере 298000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 298 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 657 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства на сумму 298 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 041 руб.
Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, письменным ходатайством, поступившим в суд, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд не явился, заявлений и ходатайств не направил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договоров купли-продажи №к/25 и 35к/25 от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортных средств марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак В565НН/41, «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак Е708АХ/41 (л.д. 13-14, 15-16).
Согласно исковому заявлению, между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о совместной деятельности по реализации данных автомобилей с целью извлечения прибыли и последующего распределения выручки. В рамках этой договоренности истец передал ответчику оба автомобиля во временное владение, оформив соответствующие доверенности на право пользования и распоряжения для их последующей продажи (л.д. 12).
Ответчик ФИО2, действуя самостоятельно и в нарушение установленных договоренностей о совместных действиях и распределении прибыли, продал оба автомобиля, получив всю выручку. Однако денежные средства, причитающиеся истцу по соглашению о разделе прибыли, в полном объеме истцу не возвращены.
В переписке сторон ответчик неоднократно признавал наличие задолженности перед истцом, производил расчеты, обещая ее погасить. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, перечислив истцу сумму в размере 185 000 руб., тем самым частично погасил долг.
На основании согласованных между истцом и ответчиком в переписке в мессенджере «WhatsApp» окончательных расчетов задолженности, задолженность ответчика перед истцом составляет 298 000 руб.
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств истец направлял ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств (л.д. 10-11), однако денежные средства ответчиком возвращены не были.
На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Каких-либо доказательств того, что ответчиком истцу возвращена сумма в размере 298000 руб., в ходе рассмотрения дела суду не представлено, материалы дела таковых не содержат.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы неосновательного обогащения в размере 298 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 657 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства на сумму 298 000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Согласно представленному истцом расчету, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) в размере 3 657 руб. 64 коп. из расчета: 298000 руб. (задолженность) х 28 (дней просрочки) х 16% (ставка) (л.д. 7).
На основании изложенного, учитывая положения ст. 395 ГК РФ, а также разъяснения, указанные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание то обстоятельство, что взятые ответчиком на себя обязательства исполнены не были, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 657 руб. 64 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно положениям ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По смыслу положений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При изложенных обстоятельствах, учитывая тот факт, что ответчик уклонился от возврата истцу денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга 298 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг заявителю, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
Учитывая ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 041 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 298 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2026 по 02.02.2026 в размере 3 657 рублей 64 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 041 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.
Производить взыскание с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 3 февраля 2026 года до момента фактического исполнения обязательства на сумму 298 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись
Подлинник заочного решения находится в материалах дела № верно:
Судья Ю.В. Сокова