ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2, ФИО3 ор взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец ПАО «Банк ВТБ» (далее также ВТБ, Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит, на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: Камчатский край, гор. Петропавловск-Камчатский, <адрес> сумме 3 650 000 рублей на срок 242 месяца под 12,50% годовых. Пунктами 4.9-4.10 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга и начисленных процентов в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Обеспечением кредитного договора является залог (ипотека) предмет ипотеки и солидарное поручительство по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01. Банк свои обязательства по договору кредита выполнил, однако заемщиком с декабря 2024 года допущены просрочки платежа, направленная претензия Банком оставлена без ответа. Задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 113 775 рублей 97 копеек, в том числе: 2 563 483 рубля 34 копейки – задолженность по кредиту, 26 639 рублей 53 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 29 556 рублей 24 копейки – задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты, 494 096 рублей 86 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу. На основании изложенного, Банк просил суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 113 775 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 796 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 7 388 000 рублей с учетом 80 процентов от стоимости имущества, указанной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №Л.
Судом к участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: - привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».
Истец ПАО «Банк ВТБ» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель Банка в заседание суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.
Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование», представителя в заседание суде не направило, ходатайств об отложении заявило.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между Банком (кредитор), ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику в порядке Индивидуальных условий и Правил предоставления и погашения кредита на цели: погашение ранее предоставленного кредита, сумму 3 650 000 рублей, на срок 242 месяца под 12,50 процентов годовых.
Целевое назначение рефинансируемого кредита – приобретение <адрес>, расположенной по адресу: Камчатский край, гор. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Одновременно с вышеуказанным Договором, между Банком (залогодержатель) и ФИО5 (залогодатель) заключен договор об ипотеке №-з01. Оформлена закладная. Целевое назначение кредита: на погашение рефинансируемого кредита 4.5.1 Договор рефинансируемого кредита – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении заемщику рефинансируемого кредита, заключенный первоначальным кредитором и заемщиком в гор. П-Камчатский.
В соответствии с пунктами 4.9-4.10 Договора № установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга и начисленных процентов в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Условия договора об ипотеке, в том числе индивидуальные условия, ответственность за неисполнение обязательств, идентичны условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№.
Также материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 заключен полис ипотечного страхования №F27027-0008175. Срок действия договора страхования, страховые суммы и страховые премии установлены разделом 2 Договора страхования.
Страховая премия оплачивается страхователем за каждый предстоящий период страхования в срок, указанные в графике с учетом распределения ставки ежегодного тарифа по видам страхования.
Обеспечением кредитного договора № является залог (ипотека) предмет ипотеки с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по договору и солидарное поручительство по договору поручительства с ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства №-п01 по условием которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что поручитель ФИО3 несет солидарно с заемщиком ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность в сумме, равной сумме всех обязательств, в том числи в сумме обязательств по возврату кредита в срок, уплате процентов, пени в случае неисполнения обязательств по кредиту по возврату долга и уплате процентов, расходов по исполнению и обеспечению обязательств, судебных издержек и других убытков по взысканию долга.
Банк свои обязательства по договору кредита выполнил, однако заемщиком с декабря 2024 года допущены просрочки платежа, при этом направленная претензия Банком оставлена ответчиками без ответа.
Задолженность ФИО2 и ФИО3 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 113 775 рублей 97 копеек, в том числе: 2 563 483 рубля 34 копейки – задолженность по кредиту, 26 639 рублей 53 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 29 556 рублей 24 копейки – задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты, 494 096 рублей 86 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.
Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как указано в п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 113 775 рублей 97 копеек, в том числе: 2 563 483 рубля 34 копейки – задолженность по кредиту, 26 639 рублей 53 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 29 556 рублей 24 копейки – задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты, 494 096 рублей 86 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.
Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд принимает его за основу, поскольку он рассчитан, исходя из условий кредита, не противоречит действующему законодательству, и не содержит арифметических ошибок.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, либо ее отсутствия ответчики суду не представили, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства. Контррасчетов спорной задолженности ответчиками также не представлено.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, исходя из того, ФИО2 заключил с Банком спорный договор на определенных условиях, условия договора надлежащим образом не исполнялись, в установленный срок денежные средства не вносились, а потому это является основанием для взыскания с него, а также поручителя по кредитному договору задолженности в заявленном размере в солидарном порядке в пользу истца.
Таким образом, суд взыскивает солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 113 775 рублей 97 копеек.
Обеспечение кредита осуществлялось залогом жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, гор. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктами 2,3 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Пунктом 8 Договора № установлено, что обеспечением кредитного договора № является залог (ипотека) предмет ипотеки с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по договору.
Согласно Отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №Л, рыночная стоимость предмета залога составляет 9 235 000 рублей.
Учитывая, что 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, находящегося в залоге, составляет 7 388 000 рублей, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога, определенную в размере 7 388 000 рублей.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку ответчиком ФИО2 допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, оснований для признания нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, в силу вышеприведенных норм материального закона, не имеется, жилое помещение, расположенное по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, <адрес> являющееся предметом залога перед Банком, подлежит реализации с публичных торгов с целью обращения взыскания на него и погашения суммы долга.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с данным иском понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 796 рублей, которые с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО «Банк ВТБ».
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС №) и ФИО3 (СНИЛС № в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 113 775 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 796 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт. <адрес>, кадастровый № путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 7 388 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года
УИД 41RS0001-01-2026-001070-45