ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.04.2026 г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Бахчеевой А.В., при секретаре Терекбаеве У., с участием представителя истца Станкевича А.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю» к Абрамовскому Никите Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее по тексту – ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю») обратился в суд с иском к Абрамовскому Н.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 56 мин. группе задержания № БП ОВО по г. Петропавловску-Камчатскому поступило указание проследовать на охраняемый объект ООО «<данные изъяты>», находящийся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в связи со сработкой сигнализации. Применяя специальные сигналы – проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал, убедившись в получении преимущества перед другими участниками дорожного движения, двигаясь по крайней левой полосе со стороны <адрес> в сторону перекрестка <адрес> – <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, сержант ФИО1 начал выезжать на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в этот момент с <адрес> на <адрес> в сторону <адрес> начал поворачивать автомобиль «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак <О 001 ОО 00> под управлением Абрамовского Н.В. В нарушение п. 3.2. Правил дорожного движения РФ Абрамовский Н.В. не предоставил преимущества автомобилю УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <О 002 ОО 00>, двигавшемуся со специальными сигналам, в результате произошло столкновение, автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Согласно заключения технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 146 600 руб.
На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в размере 146 600 руб., расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 14 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1
Представитель истца ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» Станкевич А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчик Абрамовский Н.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, в суд не явился, своего представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил.
Третье лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, дело по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Абрамовский Н.В., управляя транспортным средством «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак <О 001 ОО 00>, в нарушение п. 3.2. Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущества в движении автомобилю «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак <О 002 ОО 00>, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы и одновременно включенные специальные сигналы – проблесковый маячок синего цвета и звуковой сигнал, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № по делу об административном правонарушении Абрамовский Н.В. признан виновным в нарушении п. 3.2. Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.
Также Абрамовский Н.В. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку не выполнил установленную обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, при этом совершил правонарушение повторно в течение года.
Вина Абрамовского Н.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности приложением к ДТП, постановлением, определением и протоколом по делам об административных правонарушениях.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, автомобиль «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак <О 001 ОО 00>, на дату дорожно-транспортного происшествия, принадлежал Абрамовскому Н.В.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак <О 002 ОО 00>, причинены механические повреждения.
В нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность при управлении транспортным средством «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак <О 001 ОО 00>, застрахована не была.
Положениями пункта 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возложению на владельца источника повышенной опасности – Абрамовского Н.В., в связи с чем исковые требования к нему подлежат удовлетворению.
В обоснование размера причинённого материального ущерба истцом представлено письменное доказательство – отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 по расчёту стоимости восстановительного ремонта «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак <О 002 ОО 00>, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учёта процента износа на заменяемые части составляет 146 600 руб. с учетом износа подлежащих замене узлов и агрегатов транспортного средства.
В силу статей 12, 56-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая представленное указанное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства ущерба, поскольку он составлен на основании непосредственного осмотра объекта оценки, стоимость материального ущерба рассчитана с учётом надлежащей нормативной базы, содержит подробное описание проведённого исследования, фотографии повреждений, описание методики исчисления размера ущерба, оснований сомневаться в компетентности специалиста не имеется.
Ответчиком допустимость и достоверность представленного истцом отчёта не оспорены, доказательств причинения повреждений транспортному средству истца в меньшем объёме, чем это отражено в заключении или отсутствия причинно-следственной связи между повреждениями и произошедшим дорожно-транспортным происшествием не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Оснований расценивать указанный отчет как недопустимое доказательство не имеется.
Ответчиком в соответствии с возложенным на него бременем доказывания не представлено каких-либо доказательств, указывающих на очевидную и распространённую возможность восстановления автомобиля потерпевшего с полным восстановлением его потребительских свойств иными оправданными способами, чем использование новых материалов, в связи с чем, заявленную истцом стоимость материального ущерба, причинённого автомобилю, следует признать обоснованной.
Суд, руководствуясь приведёнными положениями законодательства, учитывая представленные доказательства, приходит к выводу, что истец имеет право требования к причинителю вреда полного возмещения вреда для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до наступления дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Абрамовского Н.В. в счёт возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия суммы в размере 146 600 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы в размере 14 000 руб., связанные с оценкой ущерба, которые подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате указанной денежной суммы. Данные расходы обусловлены необходимостью определения стоимости ущерба в целях определения цены иска, в связи с чем являлись необходимыми при обращении в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи с чем, с учётом размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 398 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Абрамовского Никиты Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю» (ОГРН 1124101006875) материальный ущерб в размере 146 600 руб., судебные издержки в виде расходов по оценке стоимости ущерба в размере 14 000 руб.
Взыскать с Абрамовского Никиты Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 5 398 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись А.В. Бахчеева
Копия верна:
Судья А.В. Бахчеева