ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Соковой Ю.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 угли, ФИО4 кизи о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заняла ФИО3 угли денежные средства в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец также заняла ответчику денежные средства в размере 40 000 руб. Перевод денежных средств был осуществлен истцом со своего расчетного счета, открытого в ООО «ОЗОН Банк», на платежный счет, принадлежащий супруге ответчика – ФИО4 кизи, открытый в ПАО «Сбербанк» (номер телефона, привязанный к счету <данные изъяты>). Заемные денежные средства ответчик обещал вернуть истцу к концу дня ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства в общем размере 50 000 руб., не возвращены, каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец получает надуманные оправдания.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 012 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, согласно телефонограмме она просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивала.
Ответчики ФИО3 угли, ФИО4 кизи о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, заявлений и ходатайств не направили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 перевела ответчику ФИО3 угли со своего расчетного счета, открытого в ООО «ОЗОН Банк», на платежный счет, принадлежащей супруге ФИО6 угли – ФИО4 кизи, открытый в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона <данные изъяты>, привязанного к счету, денежные средства в размере 10 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 перевела ответчику ФИО3 угли со своего расчетного счета, открытого в ООО «ОЗОН Банк», на платежный счет, принадлежащей супруге ФИО6 угли – ФИО4 кизи, открытый в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона <данные изъяты>, привязанного к счету, денежные средства в размере 40 000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле выписками по операциям «ОЗОН Банк» на суммы 10 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и 40 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, справками о движении средств «ОЗОН Банк», а также перепиской в мессенджере «WhatsApp» (л.д. 15-19, 20, 21, 22, 23).
Как следует из искового заявления, заемные денежные средства ответчик ФИО3 угли обещал вернуть истцу к концу дня ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства в общем размере 50 000 руб., не возвращены, каждый день с ДД.ММ.ГГГГ истец получает надуманные оправдания.
В связи с тем, что заемные денежные средства истцу не возвращены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Каких-либо доказательств того, что ответчиками истцу возвращена сумма в общем размере 50 000 руб., в ходе рассмотрения дела суду не представлено, материалы дела таковых не содержат.
Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере 50 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Принимая во внимание, что истец предоставил ответчикам денежные средства в долг, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиками исполнены не были, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 012 руб. 33 коп. согласно представленному истцом расчету (л.д. 7), также являются обоснованными.
На основании изложенного, учитывая положения ст. 395 ГК РФ, а также разъяснения, указанные в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 012 руб. 33 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), в связи с чем, суд удовлетворяет просьбу истца и взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.
Учитывая ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), с ФИО4 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 50 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 012 рублей 33 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей,
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись
Подлинник заочного решения находится в материалах дела № верно:
Судья Ю.В. Сокова