РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.В., при секретаре С.Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.В. к З.Вер. В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, встречному иску З.Вер. В. к Х.А.В. о признании недействительными условий договора найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Х.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к З.Вер. В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 157 рублей, неустойки за нарушение срока внесения ежемесячных платежей в размере 16 500 рублей, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 280 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним («наймодатель») и З.Вер. В. («наниматель») заключен договор найма жилого помещения №, в соответствии с которым он передал нанимателю во временное возмездное владение и пользование для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 34,6 кв.м. Согласно пункту 1.4 договора, срок найма жилого помещения устанавливается на период с 12:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячной платы за найм жилого помещения составляет 60 000 рублей и вносится нанимателем авансовым платежом на банковский счёт наймодателя в срок не позднее 17 числа текущего месяца (пункты 4.1, 4.2 договора). Обеспечительный платеж в размере 60 000 рублей уплачивается нанимателем в день заключения договора (пункт 4.3 договора). Также наниматель несет обязанность по оплате коммунальных платежей в размере согласно счетам, выставленным, в том числе управляющей компанией, осуществляющей эксплуатацию и обслуживание дома по указанному адресу (пункт 4.5 договора). ДД.ММ.ГГГГ наниматель уведомила наймодателя об одностороннем расторжении договора посредством мессенджера WhatsApp в соответствии с пунктом 5.3 договора. Согласно пункту 5.3 договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование посредством электронной связи об освобождении жилого помещения и выплате задолженности по внесению ежемесячных платежей, оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения и находящегося в нем имущества, однако на момент подачи настоящего искового заявления требование по уплате ежемесячных платежей за найм жилого помещения, оплате коммунальных услуг нанимателем не удовлетворено. В силу пункта 6.9 договора, нанимателем подлежат уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж за пользование квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж за пользование квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей. Помимо этого, в силу пункта 4.5 договора, ответчик обязалась оплатить коммунальные услуги за сентябрь и октябрь 2025 года в общем размере 6 157 рублей. Поскольку задолженность не погашена, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.
З.Вер. В. предъявлено встречное исковое заявление к Х.А.В. о признании недействительными пункта 5.4 (удержание 60 000 рублей обеспечительного платежа как неустойки) и пункта 6.5 (невозврат оплаты непрожитых дней) договора найма жилого помещения.
В обоснование встречных исковых требований З.Вер. В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она направила наймодателю письменное уведомление об одностороннем расторжении договора (пункт 5.4 договора), при этом, фактически квартира освобождена ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается показаниями счетчиков ЖКХ, авиабилетом Сочи-Петропавловск-Камчатский от ДД.ММ.ГГГГ, возвращение ДД.ММ.ГГГГ для цели подписания акта, перепиской об освобождении от вещей и возможности демонстрации квартиры начиная с расторжения). Передача произошла по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ без претензий истца (пункт 5.9 договора). При этом наймодатель препятствовал передаче ему квартиры ранее, желая продлить стоимость удержания/взыскания в будущем. Требования в первоначальном иске о взыскании 120 000 рублей (по 60 000 рублей за периоды ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) + 16 500 рублей неустойки 0,5% в день по пункту 6.7 договора), не обоснованы. Уведомление о расторжении договора было ДД.ММ.ГГГГ, квартирой она не пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ. По мнению З.Вер. В. истец по первоначальному иску Х.А.В. неверно трактует пункт 6.9 договора, как обязанность платить до передачи акта, поскольку это противоречит общим положениям о расторжении договора с уведомлением. Оснований для оплаты по ДД.ММ.ГГГГ нет. Пункты 5.4 и 6.5 договора: удержание всего обеспечительного платежа (60 000 рублей) в качестве неустойки, досрочное расторжение по инициативе нанимателя и, одновременно полный невозврат авансовой оплаты за непрожитые дни, должны быть признаны недействительными как кабальные и нарушающие баланс интересов сторон. Учитывая отсутствие фактов износа и (или) ухудшение состояния имущества наймодателя, право удержать обеспечительный платеж только лишь в связи с «волеизъявлением нанимателя о расторжении договора» является злоупотреблением правом. Фактически указанные условия лишают нанимателя права на отказ от договора (ст. 450 ГК РФ), делая его экономически невыгодным: 30-дневный срок уведомления (пункт 5.4 договора) уже обеспечивает наймодателю достаточные гарантии минимизации убытков (поиск нового нанимателя), а удержание залога + невозврат предоплаты за непрожитые дни (пункт 6.5) выходит за разумные пределы компенсации стороне договора.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен З.Влад. В..
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена Д.Е.В..
Истец (ответчик по встречному иску) Х.А.В. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Согласно письменному отзыву на встречный иск, просил в его удовлетворении отказать, указывая, что условия договора были согласованы с ответчиком, договор найма и акт приема-передачи квартиры наниматель подписывал добровольно, условия договора (пункты 5.4, 6.9) не противоречат закону. О необходимости внесения обеспечительного платежа наниматель также был уведомлен и согласен. С момента получения уведомления о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ и до подписания акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, квартира в найм или аренду никому не сдавалась, ответчик З.Вер. В. фактически пользовалась квартирой для хранения личных вещей в указанный период. З.Вер. В. в своем заявлении подтверждает тот факт, что квартиру она передала лишь ДД.ММ.ГГГГ и в квартире на момент передачи находились её личные вещи. Наймодатель в связи с досрочным расторжением договора по инициативе нанимателя не мог сдать жилье в аренду иным лицам в указанный период. Им были понесены убытки (упущенная выгода). Наниматель игнорировала любые попытки наймодателя связаться с ней для согласования даты передачи квартиры, неоднократно переносила сроки передачи, предлагала осуществить передачу квартиры через лицо никаким образом не уполномоченное на осуществление таких действий. Ссылка З.Вер. В. на кабальный характер сделки, не обоснована. Договором полностью соблюдены права и интересы сторон. Оспариваемые пункты договора не противоречат законодательству, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации допускает любые предусмотренные законом или договором способы обеспечения обязательств, отсутствуют основания для признания их судом недействительными.
Ответчик (истец по встречному иску) З.Вер. В. участия в судебном заседании также не принимала, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно дополнительным пояснениям к встречному иску указала, что ей препятствовали в передаче квартиры ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ (составлен акт). Требование удаленной сдачи квартиры исключительно через нотариальную доверенность было чрезмерным и не обосновано объективными причинами. Задержка передачи квартиры во многом была вызвана действиями (бездействием) наймодателя, а не нанимателя. Фактически передача квартиры прошла без претензий. Требования о доплате за период задержки являются недобросовестными, а оспариваемые пункты договора противоречат принципам гражданского права.
Третье лицо Д.Е.В. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Согласно письменному объяснению следует, что ее участие в процедуре приема-передачи квартиры ограничивалось рамками полномочий представителя по доверенности, выданной Х.А.В. и заключалось только в непосредственном принятии жилого помещения от ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Правового и материального интереса в данном споре у нее нет.
Третье лицо З.Вер. В. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу статьи 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
На основании статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 34,6 кв.м. принадлежит на праве собственности истцу Х.А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ между Х.А.В. (наймодатель) и З.Вер. В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м. во временное возмездное владение и пользование для проживания в ней нанимателя. Проживание иных лиц, разрешается только с письменного согласия наймодателя. Совместно с нанимателем в квартире проживают: З.Влад. В. и ---, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1.4 договора, срок найма жилого помещения устанавливается на период с 12 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пунктов 4.1, 4.2 договора, размер ежемесячной платы за найм жилого помещения составляет 60 000 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Плата за найм жилого помещения производится ежемесячно, авансовым платежом, не позднее 17 числа текущего месяца на банковский счет Х.А.В.
В соответствии с пунктом 4.3 договора, обеспечительный платеж в размере 60 000 рублей уплачивается нанимателем в день заключения договора. Обеспечительный платеж возвращается нанимателю в день завершения срока действия договора в момент подписания акта сдачи-приемки жилого помещения.
Согласно пункту 4.5 договора, наниматель оплачивает коммунальные платежи (холодное, горячее водоснабжение и водоотведение, отопление, электроэнергия) согласно выставленным счетам, в том числе платежи от управляющей компании.
В силу пункта 5.4 договора стороны вправе расторгнуть договор досрочно путем направления друг другу письменного уведомления о расторжении за 30 дней до даты расторжения договора. В случае досрочного расторжения договора по инициативе нанимателя, наймодатель удерживает из обеспечительного платежа сумму в размере 60000 рублей, в качестве неустойки за досрочное расторжение договора.
Согласно пункту 6.5 договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе нанимателя без предварительного уведомления наймодателя за 30 дней до даты расторжения договора наниматель выплачивает наймодателю неустойку в полном размере обеспечительного платежа, при этом остаток, за непрожитые, предоплаченные дни не возвращается. Сумма неустойки может быть удержана наймодателем из обеспечительного платежа.
При просрочке платежей по договору наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 0,5 % за каждый просроченный день от суммы задолженности на день оплаты (пункт 6.7 договора).
В силу пункта 6.9 договора, прекращение, либо расторжение договора не освобождает нанимателя от исполнения обязательств до момента передачи квартиры наймодателю и подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения и имущества.
ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи жилого помещения и имущества вышеуказанное жилое помещение передано З.Вер. В.
ДД.ММ.ГГГГ наниматель З.Вер. В. уведомила наймодателя Х.А.В. об одностороннем расторжении договора и сообщила о том, что квартира будет освобождена через месяц.
ДД.ММ.ГГГГ Х.А.В. в адрес З.Вер. В. было направлено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения, об освобождении жилого помещения, возврата комплекта ключей, выплате задолженности по внесению ежемесячных платежей в размере 120 000 рублей (за 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), оплате коммунальных услуг в размере 6 157 рублей (за 2 месяца), в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения и имущества, в соответствии с которым наниматель З.Вер. В. передала, а наймодатель Х.А.В. принял 1 комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 34,6 кв.м., 2 ключа от жилого помещения 2 чип ключа, а также имущество.
Обращаясь с исковым заявлением Х.А.В. ссылается на то, что рассматриваемая квартира была передана ему по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с З.Вер. В. образовавшуюся задолженность по внесению ежемесячных платежей по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
З.Вер. В. не соглашаясь с заявленными требованиями, указывает, что она не проживала в рассматриваемой квартире с ДД.ММ.ГГГГ, предъявила встречные исковые требования о признании недействительными пункта 5.4 (удержание 60 000 рублей обеспечительного платежа как неустойки) и пункта 6.5 (невозврат оплаты непрожитых дней) договора найма жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Из материалов дела, в частности переписки посредством мессенджера WhatsApp, следует, что несмотря на уведомление нанимателя З.Вер. В. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора найма жилого помещения, с которым наймодатель Х.А.В. согласился, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира освобождена нанимателем не была, ключи от квартиры нанимателю переданы не были. Так из сообщения З.Вер. В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она постарается освободить квартиру в ближайшее время, из сообщения З.Вер. В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире у нее имеется носимая одежда и что-то по мелочи, ценных вещей в квартире нет, также сообщила, что после 17 ноября она отправит ключ от квартиры через СДЭК, предложила собственнику принять квартиру ДД.ММ.ГГГГ. 27 ноября З.Вер. В. сообщила, что может сдать квартиру ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, каких-либо препятствий в приемке квартиры наймодателем суд не установил, напротив из переписки усматривается, что наймодатель, в том числе через своего представителя по доверенности, готов был принять квартиру в любое предложенное нанимателем время.
Тот факт, что наймодатель, ввиду невозможности нанимателя явиться для сдачи квартиры, просил нанимателя оформить доверенность на доверенное им лицо с полномочиями для совершения указанных действий, не свидетельствует о препятствии в приемке наймодателем квартиры.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГПК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 453, 614 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по арендной плате, поскольку сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.
При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения об обязанности арендатора производить установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также неустойку, содержатся в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пункте 8 Постановления № 35, абзаце одиннадцатом пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного 26 декабря 2018 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Также, в силу пункта 6.9 договора, прекращение, либо расторжение договора не освобождает нанимателя от исполнения обязательств до момента передачи квартиры наймодателю и подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения и имущества.
Таким образом, учитывая, что заключение договора найма жилого помещения между сторонами подтверждается материалами дела, что наймодатель Х.А.В. до передачи ему квартиры от З.Вер. В. по акту приема-передачи, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ не имел возможности распоряжаться квартирой, не мог сдать ее иным лицам, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после расторжения договора производится в размере, определенном этим договором, а прекращение договора найма само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению платы за переданное в найм имущество, а также принимая во внимание, что последний платеж по договору найма жилого помещения был произведен нанимателем ДД.ММ.ГГГГ (за сентябрь), требования Х.А.В. о взыскании с З.Вер. В. задолженности по договору найма жилого помещения за фактическое пользование жилым помещением, суд считает обоснованными.
При этом, задолженность подлежит взысканию с З.Вер. В. в пользу Х.А.В. в следующем размере: за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей (60 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по оплате коммунальных услуг за сентябрь и октябрь 2025 года, согласно выставленным счетам <данные изъяты> в общем размере 6 157 рублей, всего задолженность по договору найма жилого помещения подлежит взысканию в размере 86 157 рублей.
Между тем, плата за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит, поскольку, как следует из уведомления Х.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он сам просил З.Вер. В. об освобождении жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана Х.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно требования о взыскании задолженности за период после ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы.
Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность З.Вер. В. за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности перед истцом Х.А.В. отсутствует, в материалах дела не имеется, ответчиком З.Вер. В. таких доказательств в дело не представлено.
Рассматривая требование истца Х.А.В. о взыскании с ответчика З.Вер. В. неустойки за нарушение срока внесения ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 16 500 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.
Абзацем 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указывалось ранее, согласно пункту 6.7 договора, при просрочке платежей по договору наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 0,5 % за каждый просроченный день от суммы задолженности на день оплаты (пункт 6.7 договора).
Поскольку ответчиком З.Вер. В. обязательства по договору в установленный договором срок, а именно не позднее 17 числа текущего месяца, выполнены не были, в настоящее время оплата по договору найма жилого помещения так и не произведена, суд полагает, что требования истца Х.А.В. о взыскании с ответчика З.Вер. В. неустойки за заявленный в иске период за нарушение срока внесения ежемесячных платежей являются правомерными.
Согласно произведенному судом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 14 100 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка с по дней
60 000 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
60 000 ? 31 ? 0,5 %
9 300 р.
80 000 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
12
80 000 ? 12 ? 0,5 %
4 800 р.
Итого 14 100 рублей
Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы и, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Разрешая вопрос о размере неустойки суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, и исходя из этого, а также принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем, суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется, с ответчика З.Вер. В. в пользу Х.А.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока внесения ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 100 рублей.
Разрешая встречные исковые требования З.Вер. В. к Х.А.В. о признании недействительными пунктов 5.4 (удержание 60 000 рублей обеспечительного платежа как неустойки) и 6.5 (невозврат оплаты непрожитых дней) договора найма жилого помещения, как кабальные и нарушающие баланс интересов сторон, суд исходит из следующего.
На основании статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При этом, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано на то, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).
По общему правилу стороны имеют возможность реализовать свою волю при заключении договора путем установления условий договора по своему усмотрению (принцип свободы договора). Установленные сторонами условия не должны противоречить действующему законодательству (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
Как установлено судом, договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен по взаимному согласию, без принуждений с чьей-либо стороны. При заключении договора З.Вер. В. была ознакомлена с его содержанием, согласилась с условиями, которые обязалась соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Доказательств понуждения З.Вер. В. на заключение договора найма со стороны Х.А.В., суду не представлено.
Стороны, заключая договор найма жилого помещения, предусмотрели, что стороны вправе расторгнуть договор досрочно путем направления друг другу письменного уведомления о расторжении за 30 дней до даты расторжения договора. В случае досрочного расторжения договора по инициативе нанимателя, наймодатель удерживает из обеспечительного платежа сумму в размере 60000 рублей, в качестве неустойки за досрочное расторжение договора (пункт 5.4) и, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе нанимателя без предварительного уведомления наймодателя за 30 дней до даты расторжения договора наниматель выплачивает наймодателю неустойку в полном размере обеспечительного платежа, при этом остаток, за непрожитые, предоплаченные дни не возвращается. Сумма неустойки может быть удержана наймодателем из обеспечительного платежа (пункт 6.5).
З.Вер. В. соглашаясь с условиями договора, в частности с пунктами 5.4 и 6.5 расторгла данный договор досрочно в одностороннем порядке.
Пунктом 3 статьи 179 ГК РФ установлено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Между тем, в подтверждение обстоятельств, предусмотренных статьей 179 ГК РФ для признания пунктов (5.4, 6.5) договора найма жилого помещения недействительными, доказательств, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), З.Вер. В. не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.
В связи с этим, встречные исковые требования З.Вер. В. к Х.А.В. о признании недействительными пунктов 5.4 и 6.5 договора найма жилого помещения, подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Как усматривается из счет-договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> (исполнитель) и Х.А.В. (заказчик), акта № от ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, истец Х.А.В. понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Решая вопрос о размере оплаты юридических услуг, руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера защищаемого права, результата рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме 15 000 рублей соответствующей принципу разумности и справедливости, оснований для снижения суд не усматривает. При этом, ввиду частичного удовлетворения заявленных требований на 70,28 % (заявленная сумма 142 657 рублей (126 157 рублей + 16 500 рублей), требования удовлетворены на сумму 100 257 рублей (86 157 рублей + 14 100 рублей)), то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика З.Вер. В. в пользу истца Х.А.В. в размере 10 542 рубля (15 000 рублей х 70,28 %).
Кроме того, с ответчика З.Вер. В. в пользу истца Х.А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 008 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Х.А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с З.Вер. В. (№) в пользу Х.А.В. (№) задолженность по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 157 рублей, неустойку за нарушение срока внесения ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 542 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 008 рублей.
В удовлетворении исковых требований Х.А.В. к З.Вер. В. в остальной части отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований З.Вер. В. к Х.А.В. о признании недействительными пунктов 5.4., 6.5. договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2026 года.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник решения находится в материалах дела
№ 2-2177/2026 (УИД: 41RS0001-01-2026-001130-59)
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края О.В. Калинина