ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.В., при секретаре С.Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Л.Н.В., М.Н.Т. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») предъявило иск к ответчикам Л.Н.В., М.Н.Т. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором водитель Л.Н.В., управляя автомобилем № принадлежащим на праве собственности М.Н.Т., совершил столкновение с автомобилем №, под управлением Р., принадлежащим на праве собственности Ш. После совершения ДТП водитель Л.Н.В. скрылся в места ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №. Во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Поскольку водитель Л.Н.В. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и кроме того, ответчик Л.Н.В. после совершенного ДТП покинул место ДТП, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Истец АО «АльфаСтрахование» представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Л.Н.В., М.Н.Т. участия в судебном заседании не принимали, извещались в установленном законом порядке, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались, об уважительности неявки суду не сообщали. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу положений пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Согласно пункту 8 статьи 15, пункта 3 статьи 16 Закона об ОСАГО, в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
На основании статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно пункту 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП, в котором водитель Л.Н.В., управляя автомобилем №, принадлежащим на праве собственности М.Н.Т., нарушил пункт <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля №, под управлением Р., принадлежащим на праве собственности Ш., в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.В. был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Л.Н.В. Обстоятельства ДТП, как и вина в данном ДТП Л.Н.В. не оспариваются.
Кроме того, в нарушение требований № Л.Н.В. после совершения ДТП оставил место ДТП, участником которого являлся, в связи с чем, в отношении Л.Н.В. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Л.Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>
В результате ДТП транспортное средство потерпевшего №, принадлежащее на праве собственности Ш., получило механические повреждения.
На момент ДТП транспортное средство №, было застраховано собственником и страхователем М.Н.Т. оглы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан только собственник М.Н.Т. (ответчик). Ответчик Л.Н.В. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Ш. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «АльфаСтрахование», признав данный случай страховым, в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценив представленные доказательства, суд, установив, что виновником признанного страховым случаем дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является Л.Н.В., исходит из того, что Л.Н.В. не был включен собственником в страховой полис ОСАГО серии № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством №, суду не представлены правоустанавливающие документы (доверенность на право управления транспортным средством, договор аренды и т.п.), на основании которых Л.Н.В. был допущен собственником к управлению указанным транспортным средством, при этом, собственником данного транспортного средства является М.Н.Т. оглы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной потерпевшему страховой суммы в размере 400 000 рублей перешло у АО «АльфаСтрахование» только к М.Н.Т. оглы, который является собственником транспортного средства №, в связи с этим, взыскивает с М.Н.Т. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей.
Сведений о том, что с М.Н.Т. уже были взысканы денежные средства в указанном размере, материалы дела не содержат, ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено.
При этом, требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с Л.Н.В., удовлетворению не подлежит, поскольку правовых оснований для их удовлетворения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика М.Н.Т. в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.
Взыскать с М.Н.Т. (№) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) материальный ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Л.Н.В. отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2026 года.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник заочного решения находится в материалах дела
№ 2-2178/2026 (УИД: 41RS0001-01-2026-001162-60)
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края О.В. Калинина