РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составепредседательствующего судьи Марухина С.А.при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика и третьих лиц ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлению ФИО2 к Отделению полиции № по г.Петропавловск-Камчатский, Российской Федерации в лице Министерствавнутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации моральноговреда установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению полиции № по г.Петропавловск-Камчатский (далее также отделение полиции №), Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал на то, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-7668/2025 действия начальника ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, выразившиеся в не рассмотрении в установленном законом порядке заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными с возложением обязанности рассмотреть по существу его заявления. Данные действия ответчика, причинили истцу моральный вред, выразившийся в эмоциональных переживаниях, связанных с нахождением в состоянии безысходности в связи с невозможностью долгое время прибегнуть к законной защите своих прав со стороны государственных органов и осознании явного игнорирования своих интересов. Эти переживания усиливались тем, что истец понимал, что права нарушаются теми органами, к полномочиям которых относится их защита. Истец постоянно находился в психологическом подавленном состоянии, уровень негативных эмоций не позволял ему жить полноценной жизнью. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с отделения полиции № и Российской Федерации в лице Министерствавнутренних дел Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 3 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: - начальник отдела полиции № по гор. Петропавловску-Камчатскому ФИО4, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по гор. Петропавловску-Камчатскому.
В судебном заседании представитель ответчика МВД Российской Федерации и третьих лиц: УМВД России по Камчатскому краю и УМВД России по гор. Петропавловску-Камчатскому ФИО5, требования не признала, по основаниях изложенным в отзыве.
Истец ФИО2, его представитель ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Начальник отдела полиции № по гор. Петропавловску-Камчатскому ФИО4, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Камчатскому краю, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.
На основании ч3. и ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика и третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2а-7668/2025, материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №7668/2025 административные требования ФИО2 удовлетворены частично. Действия начальника ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, выразившиеся в не рассмотрении в установленном законом порядке заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными. Возложена обязанность рассмотреть по существу заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях и Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».
На основании вступившего в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №-7668/2025, выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме в части возложения обязанности рассмотреть по существу заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях и Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав действиями (бездействием) должностных лиц отделения полиции №, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, сведений о причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наличием каких-либо неблагоприятных последствий для истца, в деле не имеется, учитывая, что решение от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-7668/2025 в части рассмотрения заявлений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнено, исполнительное производство окончено, права ФИО2 восстановлены.
Более того, фактически все обращения ФИО2 были рассмотрены, то есть проводилась проверка по его обращению в полном объёме: совершены выходы на место, установлены обстоятельства использования жилого помещения, о котором идёт речь в заявлениях истца. В частности жилое помещение принадлежит ФИО2 и его бывшей супруге ФИО6, и между данными лицами идут судебные тяжбы. При этом ФИО2 принадлежит 1/5 доли в такой квартире. ФИО6 сдаёт жилое помещение, предварительно направив посредством почтовой связи истцу уведомление. Для личных вещей ФИО2 выделена отдельная комната, которая закрыта на замок. Так как не были установлены признаки уголовного наказуемого деяния или административного правонарушения, было принято решение о прекращении проведения проверки, а приведённым выше решением суда констатировалось, что итоговая форма документа не соответствует требованиям КоАП РФ.
После принятия судом решения сотрудниками полиции вынесено соответствующее определение, то есть доводы ФИО2 о наличии административного правонарушения не подтвердились.
Признание бездействия должностных лиц незаконным само по себе не подтверждает виновное причинение должностным лицом морального вреда истцу, и не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет безусловное право на возмещение причиненного морального вреда. Признание судом бездействия незаконным обеспечивает восстановление нарушенных прав заявителя путем возложения на соответствующий орган обязанности повторно рассмотреть обращение, что само по себе является надлежащей мерой правовой защиты и не влечет автоматического возникновения у государства обязанности возместить моральный вред.
Кроме того, из представленных истцом доказательств не усматривается, что признание судом незаконными действия начальника ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, выразившиеся в не рассмотрении в установленном законом порядке заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повлекло для него нравственные или физические страдания, свидетельствующие о причинении морального вреда в понимании ст. 151 ГК РФ.
Факт нарушения установленного законом порядка рассмотрения заявлений гражданина указывает лишь на наличие процессуальных упущений при исполнении должностных обязанностей, но не подтверждает причинение гражданину страданий, затрагивающих его честь, достоинство, доброе имя, репутацию либо иные нематериальные блага.
При изложенных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют.
В связи с тем, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению полиции № по г. Петропавловск-Камчатский, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года
УИД 41RS0001-01-2026-001175-21