РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Соковой Ю.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, установил:
истец предъявил иск к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу № в пользу ФИО6 с АО «СОГАЗ» было взыскано страховое возмещение в размере 85800 руб., убытки в размере 185900 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184488 руб., штраф в размере 102350 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 20 000 руб., услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 236 руб., а всего было взыскано 613 774 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ФИО6 по гражданскому делу № на ИП ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перевел ИП ФИО4 сумму в размере 613 774 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор цессии, на основании которого цедент передает цессионарию право (требования) на получение финансовых санкций, штрафа, неустойки и других прочих денежных обязательств по делу №.
У ФИО1 возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49732 руб. 51 коп.
Также у ФИО1 возникло право требования неустойки в размере 1% от страхового возмещения, поскольку ответчик не произвел своевременную выплату. Проценты истец начисляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 85800 руб. (страховое возмещение) * 1% * 230 (дней просрочки) = 197340 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика АО «СОГАЗ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 732 руб. 51 коп., сумму неустойки в размере 197340 руб., юридические расходы в размере 40000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8412 руб.
Истец ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещен, не явился.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменные возражения ответчика в полном объеме.
Согласно представленным письменным возражениям ответчика на исковое заявление, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в материалы дела ИП ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате, в действиях АО «СОГАЗ». При решении судом вопроса о взыскании неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до разумных пределов. Также, просил снизить заявленную истцом сумму судебных расходов с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав представителя ответчика, иследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право истцу предъявить иск, как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, так и к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего.
В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
При несоблюдении срока возврата страховой премии или ее части в случае досрочного прекращения договора обязательного страхования в соответствии с пунктом 4 статьи 10 настоящего Федерального закона страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от подлежащей возврату страховой премии или ее части за каждый день просрочки, но не более размера подлежащей возврату страховой премии или ее части.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела №, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО6 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО6 взыскано: страховое возмещение в размере 85 800 руб., убытки в размере 185 900 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 488 руб., штраф в размере 102 350 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 20 000 руб., услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 236 руб., а всего взыскано 613 774 руб. (т. 2 л.д. 137, 138-155 дела №).
Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО5, управлявший транспортным средством «ДЭУ Новус», государственный регистрационный знак А778УВ41, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Митсубиси Делика», государственный регистрационный знак В924МА41, которым управлял ФИО6
Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист истец получил на руки ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 158 дела №). Сумма в размере 613 774 руб. перечислена ответчиком АО «СОГАЗ» на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 22).
Поскольку указанные обстоятельства, в том числе несоблюдение ответчиком сроков осуществления страховой выплаты, установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
При этом правовое значение для применения указанной нормы процессуального права имеет субъектный состав гражданского дела, а не основания заявленных истцом исковых требований и состав имеющихся в материалах дела доказательств.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № ФИО6 правопреемником - индивидуальным предпринимателем ФИО4 (т. 2 л.д. 171-172 дела №).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент передает Цессионарию право требования страхового возмещения, основанного на договоре страхования. А также цедент передает Цессионарию право требования на взыскание, в том числе неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).
Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (часть 2).
По правилам ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Таким образом, право требования неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами принадлежит истцу.
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197340 руб., суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.
Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.
Согласно расчету, указанному в исковом заявлении, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (230 дней) в размере 197 340 руб. из расчета: 85 800 руб. (страховое возмещение) * 1% * 230 (дней просрочки).
При рассмотрении настоящего дела нашло свое подтверждение, что истец, воспользовавшись своим правом в рамках рассмотрения дела №, заявлял требование о взыскании с ответчика САО «ВСК» неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 184 488 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перевел ИП ФИО4 страховую выплату в размере 613774 руб.
Таким образом, оценив в совокупности все исследованные доказательства, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 340 руб.
По мнению суда, вопреки доводам ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49732 руб. 51 коп., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (168 дней) в размере 49 732 руб. 51 коп. из расчета:
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 8744 руб. 18 коп.;
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 14831 руб. 47 коп.;
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 12006 руб. 43 коп.;
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 14150 руб. 43 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, подтвержден материалами настоящего дела, проверен судом.
Вместе с тем, суд не может согласиться с приведенным расчетом истца по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Согласно пункту 28 указанного постановления начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, также к суммам штрафа и пени.
Таким образом, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами частично, исходя из того, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не могут начисляться на суммы штрафных санкций, которыми являются неустойка и штраф, поскольку такое начисление приведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства; меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой.
В связи с указанными обстоятельствами, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом самостоятельно был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так, согласно расчету, произведенному судом, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 26 490 руб. 78 коп., исходя из суммы 326936 руб. (613774 руб. (общая сумма взыскания по решению суда) – (неустойка в размере 184488 руб. + штраф в размере 102350 руб. - по решению суда).
Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в части процентов за пользования чужими денежными средствами, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут начисляться на суммы штрафных санкций, которыми являются неустойка и штраф, исходя из принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 490 руб. 78 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком.
Истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно частичное удовлетворение исковых требований истца, учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (90,6%) в размере 36240 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 7 714 руб. 92 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОРГН 1027739820932) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>) неустойку за период с 1 мая 2025 года по 16 декабря 2025 года в размере 197340 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июля 2025 года по 16 декабря 2025 года в размере 26490 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 36 240 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 714 руб. 92 коп.
В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись
Подлинник решения находится в материалах дела № верно:
Судья Ю.В. Сокова