ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Лойченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 к Моисеенко Марии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 (далее также ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к Моисеенко М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Моисеенко М.М. (далее также Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был представлен кредит в сумме 550 000 руб. на срок 60 месяцев под 28,15% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования Заемщиком системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил в полном объеме, вместе с тем Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 632 665,96 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 665,96 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 523 295,85 руб., просроченные проценты в размере 108 226,97 руб., неустойка за пророченный основной долг в размере 150,11 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 993,03 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 653,32 руб.
Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании участия не принимал.
Ответчик Моисеенко М.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.
Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Моисеенко М.М. был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям указанного договора территориальная подсудность споров по соглашению сторон не определена.
Таким образом, подсудность определяется по общему правилу, а именно, по месту жительства ответчика Моисеенко М.М.
Согласно сведениям, поступившим от отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю, Моисеенко М.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: Камчатский край, <адрес>.
Определением Курагинского районного суда Красноярского края от 20.01.2026 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Моисеенко М.М. передано для рассмотрения по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, поскольку местом жительства ответчика является адрес: Камчатский край, <адрес>.
Вместе с тем указанный адрес места жительства ответчика относится к юрисдикции Елизовского районного суда Камчатского края.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Елизовский районный суд Камчатского края.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело №2-2190/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 к Моисеенко Марии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.Н. Степанова
УИД 24RS0031-01-2025-001428-21