РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием:
представителей ответчика Муховатовой А.И., Гаврилюк С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швыряева Спартака Руслановича, Царевой Натальи Владимировны к Товариществу собственников недвижимости «Маячок» о признании ничтожными протоколов общих собраний, установил:
Швыряев С.Р. обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Маячок» (далее – ТСН «Маячок») о признании ничтожными протоколов общих собраний.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ТСН «Маячок», <адрес>. Является лицом, ведущим садоводство и огородничество без участия в товариществе собственников недвижимости. С ДД.ММ.ГГГГ председателем правления товарищества является ФИО7, которой с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были инициированы ежегодные и внеочередные общие собрания собственников недвижимости. В большинстве все собрания были проведены с нарушением созыва, нарушением подсчета кворума для принятия решения, а также с нарушениями оформления протоколов общего собрания.
Об оспариваемых протоколах истец узнал только после того, как ТСН обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по взносам в рамках приказного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Вынесенный судебный приказ был отменен по его заявлению. ДД.ММ.ГГГГ истец письмом направил запрос в адрес председателя правления ТСН о выдаче копий документов, который вернулся в связи с истекшим сроком хранения. От получения корреспонденции курьерской службой председатель правления ФИО7 уклонилась. Правление ТСН подало исковое заявление в судебный участок № Петропавловск-Камчатского судебного района, и после ознакомления с материалами данного иска были получены необходимые фотокопии документов. Истец полагал свои права нарушенными, поскольку допущено нарушение равенства прав участников, нарушено правило составления протоколов, созыва участников, также факты подлога документов и неверного подсчета кворума.
1. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №. По данным протокола на собрании присутствовало 25 человек, в протоколе указано, что данное количество присутствующих составляет 75% от общего числа собственников. Эта информация не верная, в рамках ТСН «Маячок» 47 участков и 44 собственника недвижимости. Исходя из общего количества участков и количества собственников, 25 человек не могут составлять 75% от общего числа, следовательно, протокол имеет ложную информацию. У протокола отсутствует список участвующих в собрании, следовательно, сама информация о 25 присутствующих участниках является неподтвержденной, что вызывает обоснованные сомнения о кворуме данного голосования. В данном протоколе не отражена информация о проголосовавших за или против, воздержавшихся, что является нарушением требований к оформлению протоколов.
2. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ без номера существует, как минимум, в двух вариантах, что подтверждается в деле № по иску ТСН «Маячок» к ФИО14, рассмотренном мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края. На странице 5 мотивированного решения по делу № указано: судом установлено, что в подтверждение установления взносов в 2022 году в вышеуказанном размере представителем истца ДД.ММ.ГГГГ в суд представлена копия протокола общего собрания ТСН «Маячок» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая 12 вопросов в повестке, за подписью председателя правления ФИО7 и членов счетной комиссии Гаврилюк С.В., ФИО9 (л.д. 16), кроме того, ДД.ММ.ГГГГ – незаверенная копия протокола общего собрания ТСН «Маячок» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая 8 вопросов в повестке собрания, иное содержание, без подписи секретаря общего собрания ТСН «Маячок» ФИО8 (л.д. 52-55). В одном из вариантов данного документа имеется список присутствующих, где числится 25 человек из общего числа собственников, во втором же варианте указано, что зарегистрировано 14 участвующих в собрании, без указания количества людей, присутствующих на собрании, или членов товарищества. Оба варианта протоколов имеют нарушения: отсутствует список участников общего собрания с подписями присутствующих; отсутствует факт голосования за принятие решений, против его принятия или воздержавшихся от голосования. Далее, в обоих вариантах решения, но разными пунктами указана одинаковая информация о выборе членов правления, а именно, решено избрать: ФИО9, ФИО10, Гаврилюк С.В., ФИО16 Одновременно отражена информация об избрании ревизионной комиссии, в которую вошли: Гаврилюк С.В., ФИО9 (уже избранных в члены правления), что является нарушением Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Наличие двух вариантов одного протокола считает недобросовестным поведением председателя и всего правления ТСН, нарушающее права собственников и действующее законодательство. Ввиду отсутствия понимания и наличия единого верного списка участвующих в собрании и наличии кворума, полагал, что данный протокол нарушает права собственников.
3. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № сопровождается списком присутствующих на собрании с их подписями, но несет заведомо ложную информацию. Так, указанный протокол, на основании которого внесены изменения и зарегистрирован Устав, составленный председателем ТСН «Маячок» ФИО7, оформлен с нарушениями. Согласно протоколу основанием для внесения изменений в Устав являлось вступление в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: реорганизация садоводческого некоммерческого товарищества «Маячок» в Товарищество собственников недвижимости «Маячок». В протоколе отражено: по пункту «Повестка дня» – принять решение о внесении изменений в Устав. По пункту «Решено» – внести изменения в Устав в связи с вступлением в силу 217-ФЗ. К протоколу приложен список участников собрания, данный список, являясь отдельным документом, не содержит тему собрания. Изменения, вносимые в Устав, в протоколе не зафиксированы. Так, не озвучены вносимые изменения в части следующих пунктов Устава, в отношении которых фактически без голосования внесены изменения, а именно: подпункты 5.2.4 (в случае несвоевременной оплаты членских взносов, применяются штрафные санкции в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки) и 8.3.1 (правление возглавляет его председатель, избранный на общем собрании членов Товарищества сроком на 5 лет). Голосование по внесению изменений в вышеуказанные пункты Устава не проводилось, в повестке дня и в резолютивной части протокола – итоги голосования за внесение изменений по вышеуказанным пунктам не отражено. Кроме того, сам протокол имеет не достоверную информацию о кворуме. Указано, что из 43 собственников, из которых 23 являются членами товарищества, всего на собрании присутствовали 15 членов и 10 участников. В противовес этому к протоколу был приложен список участников собрания от ДД.ММ.ГГГГ, где всего в списке числится 20 человек присутствующих, что указывает на отсутствие кворума для принятия решения. В повестке дня отражается единственный вопрос, а именно принятие решения о внесении изменений в Устав. В протоколе отсутствует голосование, мнение участников собрания никак не отражается. Далее в протоколе указано, что для ведения общего собрания единолично были выбраны председатель и секретарь собрания, что также является нарушением.
Кроме того, как установлено из сведений УФНС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие продление (прекращение) полномочий председателя ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в ЕГРН отсутствуют. Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 избрана на должность председателя ТСН «Маячок» сроком на 2 года: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не продлевала полномочия председателя ТСН путем проведения голосования общего собрания членов ТСН «Маячок», проводила общие собрания членов ТСН «Маячок» и ДД.ММ.ГГГГ вносила изменения в Устав ТСН «Маячок» (в том числе, увеличивала штрафные санкции и сроки правления), уже не являясь на тот момент председателем, что является грубейшим нарушением действующего законодательства.
4. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ без номера. На этом собрании истец присутствовал лично со своим представителем по доверенности Вайнштейн В.И., что отражено в списке участвующих в собрании. На повестке собрания было 8 вопросов. Из протокола по первому вопросу следует о единогласном принятии решения об отчете председателя ФИО7, о возмещении ей транспортных расходов в сумме 5554 руб., об освобождении от ежегодного членского взноса за 2022-2023 годы в размере 100% в сумме 7000 руб. Гаврилюк С.В. Данная информация является ложной, так как в отчете была информация о том, что в 2022 году правлением была израсходована сумма в размере 10 000 руб. на материальную помощь на похороны матери члена правления ТСН ФИО16 Данный расход денежных средств является нарушением действующего законодательства. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество. По факту нецелевого использования были не согласные, и по данному вопросу не могло быть единогласного решения. По вопросу возмещения транспортных расходов председателю правления ФИО7 также не было единогласного решения. По вопросу освобождения Гаврилюк С.В. от уплаты членских взносов также не было единогласного решения. Факт того, что ФИО10 снял свои полномочия с должности казначея в связи с загруженностью, отражен, но вопрос избрания нового казначея не вносился в повестку собрания и не выносилось решения общего собрания о возложении данных обязанностей на председателя ФИО7
Было принято решение об оплате ежегодного взноса на 2023-2024 годы в сумме 7000 руб. за 1 участок, как в предыдущем году, исходя из сметы, представленной на собрании в 2022 году. Решение принято единогласно членами ТСН «Маячок», основанием для принятия данного решения была финансово-экономическая смета расходов от 2022 года. Данная информация ложная, смету расходов за 2022 год никто не предоставлял ни в 2022 году, ни в 2023 году. Участники собрания высказались о том, что никакое обоснование суммы прошлых лет не может быть актуальным в настоящее время, при этом о данной смете все только слышали, но никто ее не видел и не голосовал за ее принятие. По данному вопросу единогласного принятия решения не было. Из пункта 8 решения собрания установлено о единогласном решении о подаче искового заявления в суд из средств бюджета ТСН «Маячок», сформированного из взносов собственников участков, по вопросу включения территории общего пользования ТСН «Маячок» - участка в месте расположения разворотной площадки между участками :139, :138, :119 – в собственность ФИО11, собственника участка :138. Данный вопрос не был внесен в повестку собрания, не обсуждался на самом собрании, что является грубым нарушением требований к оформлению протокола. Список голосующих по каждому вопросу отсутствует. Относительно кворума данного собрания: в списке участвующих всего 20 человек. Двое из участвующих не имели доверенности на представление интересов собственников. При подсчете голосования председатель ФИО7 указала, что голосует тремя голосами от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей, так как дети имеют долю в собственности, что является нарушением, так как их семья имеет один участок и может голосовать на собрании только одним голосом.
5. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ без номера. Собрание было организовано председателем ТСН, ущемив права многих, так как о самом собрании знала малая часть из всего числа собственников. Была создана группа в мессенджере. Истец в указанную группу включен не был. О назначенном собрании истца не уведомляли. Информационный щит в ТСН отсутствует с 2023 года, когда ПАО «ДЭК» меняло столбы и всю линию электросети. До этого момента информационный щит располагался на старом столбе. На повестке собрания было 6 вопросов. В том числе, под вопросом 4 разрешался вопрос о размере ежегодного членского взноса, по которому было принято решение единогласно в размере 7000 руб. за 1 участок, исходя из сметы 2022 года, по которой имелись возражения и в ходе собрания за прошлый год. По первому вопросу было принято решение единогласно по предложению Гаврилюк С.В. об освобождении председателя правления ФИО7 от уплаты членского взноса в размере 100% от установленного взноса за 2023-2024 финансовый год, что является нарушением, председатель правления получает зарплату из членских взносов, причем не согласованную ни одним протоколом собрания, за исполнение своих полномочий председатель не должен получать дополнительную выгоду. По второму вопросу заслушивался отчет казначея ФИО7 – председателя правления, поскольку казначей ФИО10 сложил свои полномочия, а желающих исполнять обязанности не нашлось. Вопрос о назначении нового казначея на общих собраниях не поднимался, ФИО7 приняла на себя обязанности казначея самовольно.
6. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №. Внеочередное собрание было проведено в нарушение, созыв всех собственников на собрание был нарушен, о планируемом собрании истец не извещался. В протоколе собрания по вопросу 4 отражено согласование границ территорий общего пользования. По данному вопросу в голосовании должны принимать участие не только члены товарищества. По четвертому вопросу было принято решение: по вопросу межевания участков на территории ТСН заслушали члена правления ФИО16 с разъяснениями о необходимости согласования при межевании границ территории общего пользования с председателем. Присутствующие единогласно выразили доверие в согласовании подписания актов границ участков избранному председателю товарищества ТСН «Маячок» ФИО9, поскольку ФИО7 в связи с переездом просила переизбрать председателя правления. ФИО9 был избран на собрании председателем ТСН, при этом по прежнему числился членом ревизионной комиссии, собрания по переизбранию ревизионной комиссии не проводилось, в результате внесения в ЕГРЮЛ налоговый орган отказал в его регистрации в качестве председателя, в связи с наличием записи о недостоверности сведений юридического лица, где он является участником.
На основании изложенного истец Швыряев С.Р. просил суд признать ничтожными протоколы общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ без номера, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ без номера, от ДД.ММ.ГГГГ без номера, от ДД.ММ.ГГГГ №.
С настоящим иском истец Швыряев С.Р. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда, исковое заявление принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело №. К указанному иску с аналогичными требованиями, согласно ходатайству о вступлении в дело в качестве соистца от ДД.ММ.ГГГГ, присоединилась истец Царева Н.В.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соистца привлечена Царева Н.В.
В обоснование заявленных требований Царева Н.В. указала, что она является собственником земельных участков, кадастровые номера 41:01:0010101:162 и 41:01:0010101:161, расположенных на территории ТСН «Маячок» в г. Петропавловске-Камчатском. Является членом товарищества собственников недвижимости. В иске изложила аналогичные содержащимся в исковом заявлении Швыряева С.Р. основания, в силу которых полагала протоколы общих собраний ТСН «Маячок» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ без номера, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ без номера, от ДД.ММ.ГГГГ без номера, от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожными.
Истец Швыряев С.Р. о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, представителя не направил.
Истец Царева Н.В. о времени и месте судебного заседания извещалась, участия не принимала, представителя не направила.
В судебном заседании представители ответчика Гаврилюк С.В., Муховатова А.И. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковые заявления.
Согласно возражениям на исковые заявления и дополнения к ним, ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований. Права и законные интересы истцов не нарушались. Пропущен срок для оспаривания решений собраний. Истец Швыряев С.Р. являлся собственником земельного участка в ТСН «Маячок» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, однако истец просит признать ничтожными протоколы общих собраний, включая протоколы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №, когда Швыряев С.Р. согласно выписке из ЕГРН не был собственником земельного участка в ТСН «Маячок», следовательно, не мог обладать информацией относительно процедуры проведения собрания, не мог принимать участие в данных собраниях в силу закона.
Относительно указания в иске на два варианта протокола от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на выводы в решении по гражданскому делу № установлено, что материалы указанного дела содержат один вариант протокола с подписью и печатью ТСН. Наличие у истца второго варианта данного протокола подтверждает доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности, так как второй вариант был ошибочно приобщен в материалы дела. Наличие копий документов в материалах различных судебных дел само по себе не свидетельствует о недействительности принятого решения общего собрания. Кроме того, на собрании от ДД.ММ.ГГГГ от имени Швыряева С.Р. присутствовала его представитель Вайнштейн В.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Швыряев С.Р. реализовал свои права посредством уполномоченного им представителя. Следовательно, обстоятельства общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, его повестка и принятые решения были известны представителю истца непосредственно в день проведения собрания. Соответственно, срок для обжалования данного протокола у истца истек еще в январе 2024 <адрес> в материалах дела № по иску ТСН «Маячок» к ФИО14 имеются документы истца ФИО13, что указывает на тот факт, что еще с начала 2025 года истцы Царева Н.В., Швыряев С.Р., их сосед ФИО14 с участием представителя Вайнштейн В.И. обменивались юридически значимой информацией относительно проведенных в ТСН «Маячок» общих собраний, включая спорные, но получив документы, не реализовали свое право на своевременное обжалование данных протоколов.
Доводы истца, что сведения о решениях общих собраний стали известны незадолго до обращения в суд, не соответствуют обстоятельствам дела. Устав ТСН «Маячок» приобщен к материалам дела № по иску к ФИО14 и № о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате членских взносов с Швыряева С.Р., однако возражения относительно редакции данного Устава у истца и его представителя появились только сейчас, спустя установленной законом срок по оспариванию решения собраний.
Интересы Швыряева С.Р. по делу № представляла по доверенности Вайнштейн В.И., что подтверждает факт что истец и его представитель ознакомились с оспариваемыми протоколами еще в рамках дела №, однако юридически значимых действий в установленные законом сроки не предпринимали. Кроме того, в материалах дела № по иску ТСН «Маячок» к Швыряеву С.Р. о взыскании задолженности по членским взносам имеется протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ В данном собрании принимала участие его представитель Вайнштейн В.И. по доверенности, которая была ознакомлена с расчетом платы членских взносов за 2019-2022 годы, 2023 год, однако никаких действий по оспариванию данных расчетов ни истец, ни его представитель не принимали, с соответствующими заявлениями до 2025 года не обращались.
Количество земельных участков само по себе не является тождественным количеству членов товарищества, количеству лиц, участвующих в собрании, либо количеству голосов, учитываемых при принятии конкретного решения. Расчет кворума должен производиться на основании документов, определяющих состав лиц, имеющих соответствующие права на дату проведения каждого собрания, а также документов, подтверждающих фактическое участие лиц в голосовании.
Также, по мнению ответчика, истцом неверно указан предмет исковых требований.
Швыряев С.Р., являясь собственником земельного участка, расположенного на территории ведения садоводства, членом ТСН «Маячок» не является, что имеет значение для определения характера его прав и законных интересов, которые, по мнению истца, нарушены оспариваемыми решениями. Оспаривая решения шести общих собраний, истец объединяет в одном требовании решения, принятые в разные годы и по различным вопросам. Между тем каждое решение имеет самостоятельное содержание и самостоятельные правовые последствия. Для признания конкретного решения недействительным недостаточно указать на общие недостатки проведения собрания. Необходимо наличие предусмотренных законом оснований для признания именно этого решения недействительным и нарушение прав либо законных интересов лица, его оспаривающего. Применительно к заявленных требованиям Швыряевым С.Р. не представлены достаточные доказательства того, каким образом каждое из шести оспариваемых решений нарушило принадлежащие ему права и законные интересы.
Швыряев С.Р. в спорных голосованиях по вопросам изменения устава товарищества, избрания органов товарищества, утверждения приходно-расходной сметы участвовать не мог в силу закона. Его голос на решение по данным вопросам не влияет. Неучастие истца в спорных голосованиях не могло повлиять на исход голосования и изменить его результаты, равно как и не повлияло на кворум собраний.
Ответчик поддерживает заявленное ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца Швыряева С.Р. о признании ничтожными протоколов общих собраний ТСН «Маячок» указанных в иске, а также просит отказать истцу Швыряеву С.Р. в удовлетворении заявленных требований.
В части истца Царевой Н.В., согласно ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу общего собрания ТСН «Маячок» от ДД.ММ.ГГГГ, истец является членом товарищества. На момент проведения общего собрания в ТСН «Маячок» ДД.ММ.ГГГГ истец Царева Н.В. членом ТСН «Маячок» не являлась, следовательно, неучастие истца в спорном голосовании не могло повлиять на исход голосования и изменить его результаты, равно как и не повлияло на кворум собраний. В собрании ДД.ММ.ГГГГ истец Царева Н.В. принимала личное участие. Следовательно, обстоятельства проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, его повестка и принятые решения были известны истцу непосредственно в день проведения собрания, срок обжалования по нему пропущен истцом еще в декабре 2022 <адрес> истцом указанное решение общего собрания является основанием возникновения ее членства в ТСН. Позиция истца содержит внутреннее противоречие: с одной стороны Царева Н.В. ссылается на наличие у нее статуса члена ТСН и использует данный статус в обоснование своих требований, а с другой стороны – оспаривает решение общего собрания, на основании которого данный статус был ею приобретен. При признании недействительным решения общего собрания в соответствующей части возникнет вопрос о правовом основании членства Царевой Н.В. в ТСН «Маячок». При этом требований о признании недействительным решения исключительно в определенной части, с сохранением решения о принятии Царевой Н.В. в члены ТСН, истцом не заявлены.
В собрании ДД.ММ.ГГГГ истец Царева Н.В. также принимала личное участие, соответственно, срок пропущен истцом еще в январе 2024 <адрес> проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, его повестка и принятые решения также были известны истцу непосредственно в день проведения собрания. Довод истца о том, что сведения о решениях общих собраний стали ей известны исключительно только после того, как Швыряев С.Р. обратился с настоящим иском в суд, не соответствует совокупности обстоятельств дела. Сам по себе факт того, что копия протокола могла быть получена позднее, не означает отсутствия у истца сведений о проведенном собрании и рассмотренных на нем вопросах. Согласно справе от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСН «Маячок», задолженность у истца по взносам с 2020 года по 2024 год отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец Царева Н.В. лично получала требование об оплате задолженности перед ТСН «Маячок» за период с 2019 года по 2021 год. С данной задолженностью истец согласилась и оплатила ее в полном объеме. Кроме того, истец Царева Н.В., как следует из материалов дела № по иску к ФИО14, исполняла свои обязательства по оплате членских взносов, оплате целевого взноса, установленного общим собранием ТСН, что позволяет сделать вывод, что Царева Н.В. лично не принимала участия в собраниях, но была осведомлена о принятых решениях. Как следует из бюллетеня голосования общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое не является предметом спора исковых требований истцов, однако согласно данному бюллетеню истец была согласна с установленными ранее в ТСН «Маячок» целевыми взносами, о чем свидетельствует ее согласие по данному вопросу, равно как и согласие с остальными вопросами собрания. В гражданском деле № по иску к Швыряеву С.Р. также имеются материалы по голосованию в ТСН «Маячок» ДД.ММ.ГГГГ, данное собрание не является предметом спора, однако истец принимала личное участие в данном голосовании и, в том числе, принимала решение по вопросу установления ежегодного взноса на 2023-2024 годы. Истец оплатила членские взносы за 2019-2023 годы. Все свидетельствует о том, что Царева Н.В. принимает активное участие в деятельности товарищества. Несмотря на личное отсутствие в некоторых собраниях ТСН «Маячок», она была осведомлена о принятых решениях по итогам этих собраний. Совершала конклюдентные действия по оплате членских и целевых взносов. Никаких заявлений в адрес ТСН «Маячок» или иные контролирующие органы никогда не подавала, участником судебных дел по взысканию с нее каких-либо задолженностей в пользу ТСН «Маячок» не являлась. Значительная часть доводов истца основана на сопоставлении количества земельных участков, расположенных на территории ТСН, с количеством лиц, принимающих участие в собрании. Предмет иска неверно указан истцом. Приведенные истцом обстоятельства подлежат оценке применительно к каждому конкретному основанию, предусмотренному законом. Само по себе указание на нарушения при уведомлении участников, недостатки оформления протокола, отсутствие в протоколе отдельных сведений либо несогласие истца с результатами голосования не означает автоматически ничтожность принятого решения. Ответчик не оспаривает наличие у истца статуса члена товарищества, однако само по себе наличие такого статуса не означает, что любое нарушение порядка проведения общего собрания автоматически влечет недействительность принятого решения. Истцом не приведено достаточных обстоятельств, позволяющих установить применительно к каждому из шести решений наличие существенных неблагоприятных последствий для неё. Полагали решение мирового судьи судебного участка № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения искового заявления Швыряева С.Р., Царевой Н.В.
Ответчик поддерживает заявленное ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца Царевой Н.В. о признании ничтожными протоколов общих собраний ТСН «Маячок», указанных в иске, а также просит отказать истцу Царевой Н.В. в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – УФНС России по Камчатскому краю) о времени и месте судебного заседания извещено, представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление.
Согласно отзыву на исковое заявление по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ТСН «Маячок» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Для государственной регистрации соответствующих изменений в сведения о ТСН «Маячок», содержащиеся в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган вместе с документами, предусмотренными статьей 17 Закона № 129-ФЗ, были предоставлены только оспариваемые протоколы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Остальные оспариваемые протоколы вместе с документами в регистрирующий орган не представлялись, в связи с чем каких-либо записей с учетом данных протоколов в ЕГРЮЛ не вносилось. Полагали исковые требования Швыряева С.Р. и Царевой Н.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № по истку ТСН «Маячок» к ФИО14 о взыскании задолженности, № по заявлению ТСН «Маячок» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате членских взносов с Швыряева С.Р., суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).
В соответствии с абзацем 1 статьи 7 Федерального закона № 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании
Как следует из частей 1-3 статьи 12 Федерального закона № 217-ФЗ, членами товарищества могут являться исключительно физические лица (часть 1).
Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества (часть 2).
В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (часть 3).
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.
Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ).
Компетенция общего собрания членов товарищества определена в части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ.
Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Частью 13 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).
Как следует из части 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи) (часть 27 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).
В соответствии с частью 30 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом:
1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);
2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Как следует из материалов дела, ТСН «Маячок» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (т. 1 л.д. 72-81).
Истец Швыряев С.Р. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, СНТ (ТСН) «Маячок». Также ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником указанного земельного участка, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-88), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-115).
Истец Царева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, садовое товарищество «Маячок», <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-195).
Согласно тексту иска в ТСН «Маячок» Царевой Н.В. также принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.
Как следует из материалов дела, истец Швыряев С.Р. не является членом ТСН «Маячок», истец Царева Н.В. является членом ТСН «Маячок» с ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ею заявления и решения общего собрания – протокол от ДД.ММ.ГГГГ без номера.
ТСН «Маячок» действует на основании устава в редакции, утвержденной решением общего собрания членов ТСН «Маячок» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, о чем УФНС России по Камчатскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-81, 147-177).
Полагая, что протоколы общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ без номера, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ без номера, от ДД.ММ.ГГГГ без номера, от ДД.ММ.ГГГГ № были проведены с нарушением созыва, нарушением подсчета кворума для принятия решения, а также с нарушениями оформления протоколов общего собрания, истцы обратились в суд с требованиями о признании указанных протоколов общих собраний ничтожными.
В пунктах 3, 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника недвижимости, как участника соответствующего гражданско-правового сообщества, на обжалование в суде решения, принятого общим собранием собственников недвижимости.
Так, пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1).
Основания для признания недействительными решений общих собраний предусмотрены положениями статей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (оспоримость решения собрания) и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (ничтожность решения собрания).
В частности, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Маячок» (очередное, ежегодное), проведенное в очной форме, оформлено протоколом №, на повестке общего собрания разрешено три вопроса: 1) организационно-финансовый отчет председателя правления СНТ и казначея; 2) выборы председателя СНТ; 3) определение членских и целевых взносов в СНТ, вопросы межевания, разное (т. 1 л.д. 44-45).
Согласно указанному протоколу на собрании присутствовали 25 членов СНТ «Маячок», кворум для принятия любых вопросов на общем собрании имеется 75% голосов, принят отчет председателя правления, избрана председателем правления СНТ «Маячок» ФИО7 сроком на 2 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен членский взнос в размере 5000 руб., в случае просрочки платежа установлен штраф 0,3% за каждый день просрочки, утвержден общий план межевания. Список членов товарищества и бюллетени присутствующих при голосовании с решениями собственников не приложены.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание участников СНТ «Маячок», оформленное протоколом без номера, на повестке дня 12 вопросов: 1) принятие решение о форме голосования; 2) решение о подписании итогового протокола голосования; 3) выборы счетной комиссии; 4) отчет казначея; 5) отчет председателя; 6) рассмотрение финансово-экономической сметы расходов; 7) утверждение акта задолженности по взносам; 8) выборы членов правления; 9) выборы председателя правления; 10) выборы казначея; 11) решение по вопросу шлагбаума; 12) прочее (т. 1 л.д. 46-49).
Как следует из данного протокола, в реестре участников СНТ «Маячок» зарегистрировано 14 членов, количество присутствующих членов товарищества более 50%, кворум для принятия решений есть. В числе рассмотренных вопросов в правление выбраны ФИО10, ФИО15, ФИО16, Гаврилюк С.В., ФИО9 Председателем правления, в связи с ограничением срока полномочий, сроком на 5 лет переизбрана ФИО7 Казначеем выдран ФИО17, в ревизионную комиссию выбраны: Гаврилюк С.В., ФИО9 Утверждены взносы на компенсацию технических потерь в электрических сетях на 2022 год, членский взносы и взносы в размере 7000 руб. с участка на 2023 год, целевой взнос на установку шлагбаума в размере 2000 руб. По заявлениям в члены СНТ «Маячок» принята среди прочих из списка ФИО18 Список членов товарищества и бюллетени присутствующих при голосовании с решениями собственников не приложены.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников СНТ «Маячок», оформленное протоколом №, проведенное в очной форме голосования, на повестке дня принятие решения о внесении изменений в Устав (т. 1 л.д. 50).
Из указанного протокола следует, что в реестре участников СНТ «Маячок» зарегистрировано 43 собственника, из которых 23 являются членами товарищества, на собрании присутствовали 15 членов и 10 участников СНТ. Количество присутствующих членов товарищества более 50%, кворум для принятий решений есть.
Для ведения общего собрания единолично выбраны председателем общего собрания ФИО7, секретарем ФИО10 Решено внести изменения в Устав СНТ «Маячок» в связи с вступлением в силу Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд» (с внесенными изменениями на основании Федерального закона № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Список членов товарищества и бюллетени присутствующих при голосовании с решениями собственников не приложены, имеется список участников собрания от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников ТСН «Маячок», оформленное протоколом без номера, на повестке собрания к рассмотрению 8 вопросов: 1) отчет председателя ФИО7; 2) отчет казначея ФИО10; 3) сумма ежегодного взноса на 2023-2024 год; 4) подача в суд искового заявления на злостных неплательщиков; 5) рассмотрение индивидуального расчета взносов; 6) организационные вопросы по шлагбауму; 7) принятие изменений в процедуру индивидуального межевания на территории ТСН «Маячок»; 8) обеспечение пожарной безопасности ТСН «Маячок» (т. 1 л.д. 52-56).
Согласно данному протоколу присутствовало 22 участка из них: 2 представителя собственников участков без доверенности, 20 собственников участков, 17 собственников участков с правом голосования (являются членами ТСН), 14 членов ТСН «Маячок», с перечислением (списком) участников собрания. По задачам собрания кворум. Список членов товарищества и бюллетени присутствующих при голосовании с решениями собственников не приложены, имеется список участников собрания от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников ТСН «Маячок», оформленное протоколом без номера, на повестке собрания к рассмотрению 6 вопросов: 1) отчет председателя ФИО7; 2) отчет казначея ФИО7; 3) отчет ФИО7 по оплатам по счет-фактурам филиала ПАО «ДЭК» «Камчатэнергосбыт», выставленных по договору с ТСН «Маячок»; 4) сумма ежегодного взноса на 2024-2025 год; 5) подача в суд искового заявления на злостных неплательщиков. Индивидуальный расчет взносов; 6) организационные вопросы по шлагбауму (т. 1 л.д. 57-61).
Из указанного протокола следует, что присутствовало 17 участков, из них: 20 собственников участков, 12 членов ТСН «Маячок», отсутствовало: 29 собственников участков, 7 членов ТСН «Маячок». По задачам собрания кворум, с перечислением (списком) участников собрания. Указано, что по каждому вопросу решения приняты единогласно. Приложен список участников собрания.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников ТСН «Маячок», оформленное протоколом №, на повестке общего собрания 5 вопросов: 1) финансовый отчет председателя товарищества ТСН, казначея; 2) выборы председателя ТСН «Маячок»; 3) выборы казначея; 4) согласование границ территории общего пользования; 5) перспективы развития (т. 1 л.д. 62-64).
Как следует из данного протокола, проведено внеочередное очное собрание, на собрании присутствовали 13 членов из 21 члена ТСН «Маячок». Кворум для принятия любых вопросов на общем собрании имеется 61%. В протоколе по всем вопросам указаны результаты голосования: по первому вопросу по отчету председателя за - 16, воздержалось - 2, против - 0; по отчету казначея за - 18, воздержалось - 0, против - 0; по второму вопросу: за - 18, против - 0, воздержалось - 0; по третьему вопросу: в части избрания председателя правления за - 18, против - 0, воздержалось - 0; в части избрания казначея за - 16, против - 0, воздержалось - 2; по четвёртому вопросу присутствующие проголосовали единогласно; по пятому вопросу решение принято единогласно. Приобщен список участников собрания.
Рассматривая требования истцов, суд, исследовав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, доказательства по делу в совокупности, руководствуясь подлежащими применению к спорным отношениям нормами права, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов.
Бремя доказывания наличия необходимого кворума может возлагаться только на ответчика товарищество собственников недвижимости, органы которого осуществляют подготовку и проведение общего собрания, истцы не имеют доступа к данным документам.
В материалах дела отсутствуют, истцы не располагают и не могут располагать, а ответчиком не представлены документы, подтверждающие членство участников (собственников, либо правообладателей) в ТСН; заявления о вступлении в ТСН; реестр членов товарищества собственников недвижимости, решения о принятии в члены ТСН; бюллетени голосования с решениями собственников, что делает невозможным проверку соблюдения процедуры голосования при проведении собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также не позволяет выявить действительную волю участников собрания по вопросам, поставленным на голосование в повестке.
Таким образом, установлено, что доказательств наличия кворума при принятии решений оспариваемых общих собраний собственников недвижимости ТСН «Маячок», оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ установить невозможно, что влечет признание решений указанных собраний недействительными.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.
Из дела следует, что ТСН «Маячок» предъявило к Швыряеву С.Р. иск о взыскании задолженности по уплате членских взносов. По мнению Швыряева С.Р., требования основаны на ничтожных решениях.
Данные доводы оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этих решений недействительными.
Кроме того, согласно тексту иска об оспариваемых протоколах истец Швыряев С.Р. узнал только после того, как ТСН «Маячок» обратилось в суд с иском о взыскании с него задолженности по взносам.
Материалы дела № по заявлению ТСН «Маячок» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате членских взносов с Швыряева С.Р. не содержат сведений об ознакомлении Швыряева С.Р. с оспариваемыми протоколами.
Почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает направление должнику копии заявления о выдаче судебного приказа (дело № л.д. 36), однако не свидетельствует о направлении копий протоколов собраний, поскольку отсутствует опись вложения.
Как указал истец в иске, направленный ответчику запрос о предоставлении спорных протоколов адресатом не получен, протоколы для ознакомления не предоставлены.
При таком положении довод ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется судом, так как в материалы дела не представлены доказательства того что, на указанную дату Швыряев С.Р. получил оспариваемые протоколы или ознакомился с ними.
Рассматривая требование истцов Швыряева С.Р., Царевой Н.В. о признании решений общих собраний собственников ТСН «Маячок», оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ без номера, от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, суд приходит к следующему.
Как указано ранее, пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Для правильного разрешения возникшего гражданско-правового спора подлежит установить имеются ли нарушения при принятии решений, являются ли выявленные нарушения при принятии решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания существенными нарушениями, влияющими на волеизъявлении участников собрания, принимали ли участие истцы в спорных собраниях, искажено ли их волеизъявление, а если они не принимали участие в собрании, то могли ли их голоса повлиять на все принятые на спорных собраниях решения.
Ответчиком в материалы дела представлен реестр членов и участников ТСН на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183-184).
При принятии решений на общих собраниях собственников ТСН «Маячок», оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ без номера, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно изложенным в протоколах сведениям и приложенным к ним документам, суд приходит к выводу о том, что решения на указанных собраниях принимались при наличии кворума, существенных нарушений в ходе созыва и проведения собраний допущено не было оснований для признания данных решений недействительными не имеется.
Доводы истцов о неправильности подсчета кворума отклоняются судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Аналогичные положения содержатся в части 21 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ.
Согласно материалам дела истец Швыряев С.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, СНТ (ТСН) «Маячок» с ДД.ММ.ГГГГ, ранее являлся собственником указанного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из чего следует, что истец Швыряев С.Р. на момент проведения общих собраний собственников ТСН «Маячок», оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ без номера, от ДД.ММ.ГГГГ №, не являлся правообладателем недвижимости в ТСН, не являлся участником ТСН, то есть участником соответствующего гражданско-правового сообщества и не вправе оспаривать решения собраний.
Таким образом, требования истца Швыряева С.Р. о признании решений общих собраний собственников ТСН «Маячок», оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ без номера, от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожными, не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец Царева Н.В. является собственником земельного участка на территории ТСН «Маячок» с ДД.ММ.ГГГГ и членом ТСН «Маячок» с ДД.ММ.ГГГГ Истец Царева Н.В. участия при принятии решений общих собраний собственников ТСН «Маячок», оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ без номера, от ДД.ММ.ГГГГ №, не принимала, в голосовании не участвовала.
Вместе с тем к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Из разъяснений, данных в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
Учитывая, что в данном случае соблюден порядок созыва и уведомления участников товарищества о проведении собраний, наличие кворума на собрании, решения приняты большинством голосов и голосование истца Царевой Н.В. не могло повлиять на результаты, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что принятые решения влекут существенные неблагоприятные последствия для истца Царевой Н.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания принятых решений общих собраний собственников ТСН «Маячок», оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ без номера, от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительными. Доказательства того, что были допущены существенные нарушения порядка созыва и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, истцом Царевой Н.В. вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Кроме того, суд принимает во внимание, что иные собственники земельных участков на территории товарищества к настоящему иску не присоединились, о нарушении своих прав не заявляли.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Швыряева Спартака Руслановича (СНИЛС №), Царевой Натальи Владимировны (СНИЛС № удовлетворить частично.
Признать недействительными решения общих собраний собственников недвижимости ТСН «Маячок», оформленные протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении исковых требований Швыряева Спартака Руслановича, Царевой Натальи Владимировны в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.