Дело №
УИД - 41RS0№-76
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Петропавловск-Камчатский 20 апреля 2026 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Соковой Ю.В.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в марте 2025 года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о проведении сантехнических работ по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Срок начала работ был назначен на ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения – календарный месяц. Стоимость работ и порядок оплаты согласован и утвержден обеими сторонами: 200 000 руб., из которых 50 000 руб. были перечислены в качестве аванса. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил сумму в размере 50 000 руб. через «Сбербанк Онлайн» на номер телефона: № на имя ответчика. Однако после получения денег ФИО2 пропал, без возможности связаться, как следствие, работы не были выполнены. На протяжении полугода истец просил вернуть денежные средства, однако получал отказ, а потом и вовсе его обращения игнорировались. До настоящего времени возврата денежных средств не последовало, договорные обязательства не выполнены, на претензию ответа не последовало, равно как и на телефонные звонки.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 326 руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, заявлений и ходатайств не направили.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В судебном заседании установлено, что в марте 2025 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 была достигнута устная договоренность о проведении сантехнических работ по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Срок начала работ был назначен на ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения – календарный месяц.
Стоимость работ и порядок оплаты согласован и утвержден обеими сторонами: 200 000 руб., из которых 50 000 руб. были перечислены в качестве аванса. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил сумму в размере 50 000 руб. через «Сбербанк Онлайн» на номер телефона: № принадлежащий ФИО2 (л.д. 10).
Однако после получения денег ответчик ФИО2 пропал, работы до настоящего времени не выполнены.
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств истец направлял ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств, пени, однако денежные средства ответчиком возвращены не были (л.д. 18-19).
На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Каких-либо доказательств того, что ответчиком истцу возвращена сумма в размере 50 000 руб., в ходе рассмотрения дела суду не представлено, материалы дела таковых не содержат.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что договор на оказание сантехнических услуг был заключен в устной форме путем акцепта истцом (оплата услуг) адресованной ответчику оферты (выставление счета), взятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 326 руб. 03 коп. согласно представленному истцом расчету (л.д. 20), также являются обоснованными.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
На основании изложенного, учитывая положения ст. 395 ГК РФ, а также разъяснения, указанные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 326 руб. 03 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг заявителю, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Учитывая ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Решил:
иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2025 года по 22 сентября 2025 года в размере 5 326 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись
Подлинник заочного решения находится в материалах дела № верно:
Судья Ю.В. Сокова