РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.04.2026 г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бахчеевой А.В., при секретаре судебного заседания Терекбаеве У., с участием:
представителя истца Ким С.В. Радько Д.П., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ПАО «Камчатскэнерго» Леусова Д.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2633/2026 по иску Ким Светланы Викторовны к ПАО «Камчатскэнерго» в рамках закона о защите прав потребителей о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ким С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Камчатскэнерго» в рамках закона о защите прав потребителей о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что между Ким С.В. и ПАО «Камчатскэнерго» на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, приложением к которому являются технические условия, по которым ответчик в срок шесть месяцев со дня заключения договора (договор считается заключенным со дня внесения платы по договору) обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца для электроснабжения объекта – земельного участка по адресу: Камчатский край, <адрес>, кадастровый №, собственником, которого является истец. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец внесла денежные средства в размере 61688,40 руб. в счет оплаты по договору, а также произвела выполнение всех необходимых мероприятий по технологическому присоединению, как указано в выданных ей Технических условиях №. В нарушение условий договора в установленный договором и дополнительным соглашением срок, ответчик технологическое присоединение земельного участка не произвел. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технологическое присоединение энергопринимающих устройств не осуществлено, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просила возложить на ответчика обязанность в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору № ОТП-24-01629 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта "земельного участка", расположенного по адресу: Камчатский край, <адрес>, кадастровый №., заключенного с истцом; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере: 100000 руб. в счет компенсации морального вреда; неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 12646,12 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать судебные издержки на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от: ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб.; взыскать судебные издержки на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от: ДД.ММ.ГГГГ размере 20000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от истца Ким С.В. в лице её представителя Радько Д.П., действующего на основании доверенности, принят отказ от иска к ПАО «Камчатскэнерго» в части исковых требований о возложении обязанности произвести технологическое присоединение к электросетям для электроснабжения объекта – земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101057:2674, в связи с его исполнением в добровольном порядке.
Истец Ким С.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, направила своего представителя Радько Д.П.
Представители истца Ким С.В. Радько Д.П., действующие на основании доверенности с полным объемом прав, заявил отказ от иска в части возложения на ответчика обязанности произвести технологическое присоединение к электросетям для электроснабжения объекта – земельного участка с кадастровым №, в остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Камчатскэнерго» Леусов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования считал необоснованными, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что обязанность по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям для электроснабжения объекта "земельного участка", расположенного по адресу: Камчатский край, <адрес>, кадастровый №, выполнена. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к исковому требованию о взыскании неустойки. Также считал завышенным размер компенсации морального вреда и расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Правительство Российской Федерации Постановлением от 27.12.2004 № 861 утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
В соответствии с пунктом 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:
а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором и со смежными сетевыми организациями;
б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;
в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;
г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил;
д (1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Ким С.В. на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Камчатский край, <адрес>, кадастровый №.
Между Ким С.В. и ПАО «Камчатскэнерго» на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, приложением к которому являются технические условия, по которым ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца по адресу: г Российская Федерация, Камчатский край, <адрес>, кадастровый №.
В соответствии с пунктом 1 раздела 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение): «Электроустановка 0,4 кВ земельного участка», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 15 кВт; категория надежности: 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ; - максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: нет. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Сетевая организация и заявитель являются сторонами договора (далее - стороны).
Согласно пункту 2 раздела I договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: «Земельный участок», расположенный по адресу: Российская Федерация, Камчатский край, <адрес>. (кадастровый №). Собственником, которого является Заявитель.
В пункте 5 раздела І договора указано, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора.
Согласно пункту 21 раздела VII договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
Размер платы за технологическое присоединение и порядок расчета указан в разделе III договора и составляет 61 688, 40 рублей. Согласно п. 12 такого же раздела, датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.
Истец оплатил по расчетному счету сетевой организации денежные средства размере 61 688,40 рублей, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ, чем исполнил свое обязательство перед исполнителем в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного, договор считается заключенным, ДД.ММ.ГГГГ.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к условиям типового договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому стороны пришли к соглашению о продлении срока выполнения мероприятий по техническому присоединению сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства со стороны ПАО «Камчатскэнерго» по договору не исполнены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ПАО «Камчатскэнерго» письменную претензию, в которой просил исполнить обязательство по договору №, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта "земельного участка", расположенного по адресу: Камчатский край, <адрес>, кадастровый №., заключенного с Заявителем, в течение десяти дней с момента получения настоящей претензии, а также выплатить заявителю неустойку и причинённые убытки.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств и пояснений сторон установлено, что взятые на себя по договору обязательства ответчик исполнил ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес Ким С.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.
Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил, пункту 17 договора технологического присоединения сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).
При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12646,12 руб.
Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора.
Вместе с тем, ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объёму и характеру допущенного нарушения прав истца, заявление представителя ответчика о снижении суммы неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, общеправовые принципы разумности и соразмерности суд, с целью соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки является явно завышенной и подлежит уменьшению до 10000 руб., что, по мнению суда, будет соразмерно последствиям нарушения обязательства, фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Рассматривая требование истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Из содержания договора об осуществлении технологического присоединения усматривается, что указанный договор заключен истцом для удовлетворения личных бытовых нужд, с целью подключения электричества к принадлежащему ей земельному участку. Учитывая, что нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, в результате ненадлежащего исполнения обязательства установлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, в том числе при выполнении работ и оказании услуг.
С учетом положений статьи 39 вышеуказанного Закона, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают по действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по поводу технологического присоединения к электрическим сетям Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется в части общих правил.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Для применения пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
С учетом определенной судом к взысканию суммы общий размер которой 15 000 руб., размер штрафа составит 7500 руб. (15000 x 50%).
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Для защиты своих нарушенных прав истец понёс расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб. согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (претензионная работа) и от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом требование о взыскании расходов по претензионной работе в размере 15000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает удовлетворению не подлежащим, поскольку данный договор заключен в рамках обязательств по оказанию клиенту юридической помощи по организации претензии, повлекших необходимость соблюдения досудебного порядка для обращения с иском в суд.
Основанием для взыскания расходов на претензионную работу (подготовка претензии, анализ документов) является их квалификация как судебных издержек, если претензия является обязательной частью подготовки к судебному процессу, подтверждена документально (договор, акты), а расходы являются разумными. Главное условие связь затрат с рассмотрением конкретного дела.
В данном рассматриваемом деле досудебный претензионный порядок не является обязательным, а сроки исполнения обязательств установлены договором, равно как и обязанность уплаты неустойки, её размер, в случае их нарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя частично.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела, объем и качество оказанных услуг, время, затраченное представителем на формирование необходимого пакета документов, суд считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., обоснованным, отвечающим требованиям разумности и справедливости.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668; ОГРН 1024101024078) в пользу Ким Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение срока осуществления срока мероприятий по технологическому присоединению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф размере 7500 руб., расходы по оплате юридический услуг в размере 20000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с ПАО «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668; ОГРН 1024101024078) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026
Судья подпись А.В. Бахчеева
Копия верна:
Судья А.В. Бахчеева