ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С., при секретаре ФИО8 А.А., с участием истца ФИО9 С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 С.А. обратился в суд с иском к ФИО13 С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 16 декабря 2025 года он ошибочно осуществил перевод денежных средств в сумме 80 000 руб. со своего банковского счета на карту матери своего знакомого. 11 февраля 2026 года он перечислил ответчику по тем же реквизитам 10 руб. с комментарием, в котором просил связаться с ним по вопросу возврата ранее ошибочно направленных денежных средств. Его просьба ответчиком была проигнорирована, ответчик на связь не вышел, денежные средства не вернул. Направленная в адрес ответчика письменная досудебная претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения. Обращения в Банк по вопросу возврата денежных средств результата также не дали.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 151, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО14 С.А. просил суд взыскать с ФИО15 С.В. сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 484 руб. 22 коп.
В судебном заседании истец ФИО16 С.А. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснил, что денежные средства ответчику он перевел случайно. Его знакомый обещал, что мать денежные средства вернет в ближайшее время, однако до настоящего времени денежные средства ему не возращены.
Ответчик ФИО17 С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, в суд не явилась, возражений, ходатайств не представила.
Руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60 гражданского кодекса Российской Федерации) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.
В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2025 года ФИО18 С.А. через мобильное приложение Т-Банк со своего банковского счета, открытого в АО «Т-Банк», ошибочно осуществил перевод денежных средств в сумме 80 000 руб. на номер карты №, принадлежащей ФИО19 С.В., что подтверждается квитанцией № № (л.д. 10).
Из представленной в материалы дела квитанции № № от 11 февраля 2026 года видно, что на карту ответчика № ФИО20 С.А также перечислил 10 руб., в сообщении к переводу истец указал о ранее осуществленном ошибочном перечислении денежных средств в сумме 80 000 руб., а также номер телефона для связи по вопросу возврата денежных средств (л.д. 11).
13 февраля 2026 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, содержащая просьбу вернуть денежные средства в размере 80 000 руб. (л.д. 12).
Согласно пояснениям истца, денежные средства в указанном размере перечислены на счет ответчика ошибочно в отсутствие договорных и финансовых обязательств. Несмотря не попытки досудебного урегулирования спора до настоящего времени безосновательно полученные ответчиком денежные средства ему не возвращены.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт поступления на банковскую карту денежной суммы в размере 80 010 руб. ответчиком ФИО21 С.В. не оспорен.
Ответчиком также не представлено суду доказательств наличия договорных или иных правовых оснований удержания денежной суммы в размере 80 010 руб.
С учетом установленных обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 80 010 руб. были перечислены истцом ответчику ошибочно, наличия между сторонами гражданско-правовых обязательств, в соответствии с которыми бы производилось перечисление денежных средств судом не установлено.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО23 С.В. без установленных законом или сделкой оснований приобрела имущество в виде денежных средств за счет истца, в связи с чем, обязана возвратить ФИО22 С.А. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 80 010 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 17 декабря 2025 года по 25 февраля 2026 года, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.
Учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательств по возврату неосновательно приобретенных денежных средств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2025 года по 25 февраля 2026 года в размере 2 484 руб. 44 коп.
На основании положений пункта 14 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО24 удовлетворить.
Взыскать с ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), сумму неосновательного обогащения в размере 80 010 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2025 года по 25 февраля 2026 года в размере 2 484 руб. 44 коп.
Взыскать с ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 3 апреля 2026 года.
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-2329/2026